Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 01АП-1978/17

город Владимир

13 июня 2019 г.

Дело N А79-11755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (ОГРН 1032135000413, ИНН 2116540094) Кузьмина Геннадия Александровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2019 по делу N А79-11755/2016, принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению Бургарта Александра Рудольфовича об отмене обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Кузьмин Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (далее - Кооператив) банкротом.

Определением суда от 25.01.2017 в отношении Кооператива введено наблюдение; временным управляющим утверждена Сергеева Наталия Сергеевна.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2017 по делу N А79-11755/2016 полностью, производство по делу прекращено.

Определением суда от 02.08.2017 заявление Кузьмина Г.А. к Кооперативу о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017 по делу N А79-11755/2016 отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017; оставлено в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2017 по делу N А79-11755/2016.

Решением суда от 29.01.2018 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2017 по делу N А79-11755/2016, принятое по заявлению Кузьмина Г.А. о признании несостоятельным (банкротом) Кооператива по новым обстоятельствам.

Определением от 09.04.2019 арбитражный суд частично удовлетворил ходатайство Кузьмин Г.А. о введении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Сергеевой Н.С. проводить собрание кредиторов Кооператива, назначенное на 29.04.2019 до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения по существу заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление Бургарта Алексадра Рудольфовича от 15.04.2019 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 19.04.2019 заявление Бургарта А.Р. об отмене обеспечительных мер удовлетворил, отменив обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2019 по делу N А79-11755/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника Кузьмин Г.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае остались нерассмотренными требования следующих кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых и землеустроительных работ", Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Кузьмина Г.А., Ивановой Надежды Сергеевна, Иванова Андрея Михайловича, Дзекунова Андрея Игоревича, Дзекуновой Наталии Юрьевны на общую сумму 5 050 317 руб. 23 коп. Полагает, что требования названных кредиторов в совокупности больше требований Бургата А.Р. и в случае их участия в собрании кредиторов должника они смогут повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Бургат А.Р. в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в настоящем споре, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (статьи 67 и 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 данного закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления N 55 разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что на 19.04.2019 (дата рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер) не рассмотренными являлись требования семи кредиторов (общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых и землеустроительных работ", Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Кузьмина Г.А., Ивановой Надежды Сергеевна, Иванова Андрея Михайловича, Дзекунова Андрея Игоревича, Дзекуновой Наталии Юрьевны), совокупный размер задолженности которых не превышал 50 процентов требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, что означает, что в случае признания обоснованными и включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника, данные кредиторы заведомо не смогут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника.

Более того суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Сергеевой Н.С. проводить собрание кредиторов Кооператива, назначенное именно на 29.04.2019. Таким образом, дата собрания кредиторов, проведение которого запрещено, истекла.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2019 по делу N А79-11755/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему Сергеевой Н.С. проводить собрание кредиторов Кооператива, назначенное на 13.05.2019. Указанное определение в настоящее время не отменено.

Спорные обеспечительные меры направлены на осуществление запрета в проведении собрание кредиторов, что по существу сохраняется, в том числе определением от 25.04.2019.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не лишен права заявить повторные обеспечительные меры.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии целесообразности сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2019, в связи с чем удовлетворил заявление Бургата А.Р.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2019 по делу N А79-11755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" Кузьмина Геннадия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис