Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 06АП-3181/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2019 г. N Ф03-3614/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 июня 2019 г.

А73-730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.,

при участии в заседании:

от ООО "ГОР", ИП Фролова Андрея Сергеевича, судебного пристава-исполнителя: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОР"

на определение от 29.03.2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОР"

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А73-730/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОР"

к индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Сергеевичу

о взыскании 51 588,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбат" (далее - ООО "Комбат") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Фролова Андрея Сергеевича (ОГРНИП 304270335600488) (далее - ИП Фролов А.С.) 51 588,27 руб., в том числе 51 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи от 20.04.2006, 588,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.06.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

20.08.2008 истцу выдан исполнительный лист N 105808.

Определением от 27.20.2009 ООО "Комбат" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ГОР" (ОГРН 1072703001623, далее - ООО "ГОР").

Определением от 22.10.2015 ООО "ГОР" выдан дубликат исполнительного листа.

27.02.2019 ООО "ГОР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 04.03.2019 заявление оставлено без движения, в котором заявителю предложено устранить недостатки, препятствующие принятию его к производству, в срок не позднее 19.03.2019.

В связи с неустранением обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 29.03.2019 заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "ГОР".

В апелляционной жалобе ООО "ГОР" считает определение подлежащим отмене, ссылаясь на отказ в доступе к правосудию.

По мнению заявителя жалобы, нормы статьи 323 АПК РФ не предусматривают ни оставление заявления без движения, ни возврат заявления.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ и пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом под утратой понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, определением от 04.03.2019 арбитражный суд оставил заявление ООО "ГОР" о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, предложив заявителю представить в срок до 19.03.2019 доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, а также доказательства направления ранее выданного дубликата исполнительного листа в службу судебных приставов (сопроводительное письмо, почтовую квитанцию и т.п.) и доказательства утраты исполнительного листа.

Кроме того, указано на необходимость подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

Определение от 04.03.2019 направлено заявителю по его юридическому адресу.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте "Почта России", указанное определение от 04.03.2019 получено заявителем 14.03.2019.

Дополнительно арбитражный суд известил ООО "ГОР" телефонограммой о необходимости исполнения определения от 04.03.2019.

Поскольку по состоянию на 29.03.2019 заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление возвращено ООО "ГОР" в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к статье 323 АПК РФ положений, предусматривающих оставление заявления без движения и возврат заявления, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

- искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

- заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 125 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

Так, в силу части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении, в числе прочих, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Часть 3 статьи 125 АПК РФ обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Основания для оставления искового заявления без движения определены в статье 128 АПК РФ, согласно части 1 которой арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

На стадии исполнения судебного акта применительно к статье 323 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель.

Между тем, копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в адрес должника и судебного пристава-исполнителя взыскателем (ООО "ГОР") не направлена.

Согласно материалам дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении взыскателя - ООО "ГОР" получена арбитражным судом самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа указано на направление ООО "ГОР" в службу судебных приставов дубликата исполнительного листа, выданного определением суда от 22.10.2015; оспаривание службой судебных приставов факта наличия исполнительного производства.

К указанному заявлению приложена копия письма отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1, согласно которому в отделе судебных приставов находился исполнительный лист ФС N 005176051 от 02.12.2015, выданный Арбитражным судом Хабаровского края. При этом отделом судебных приставов отказано в возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю за исх. N 853480/16/27007 от 13.07.2016.

Принимая во внимание установленный частью 3 статьи 323 АПК РФ сокращенный срок на рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (10 дней), которое рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, установленную этой же частью статьи 323 АПК РФ обязанность суда по выяснению обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, исследованию доказательств, подтверждающие его утрату, применение судом положений главы 13 АПК РФ является правомерным.

По указанным основаниям доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При этом, в силу части 6 статьи 129 АПК РФ ООО "ГОР" не лишено права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, представив соответствующие доказательства в подтверждение указанному им факту утраты исполнительного листа, с направлением копий заявления должнику и судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 по делу N А73-730/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова