Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 13АП-12195/19

г. Санкт-Петербург

17 июня 2019 г.

Дело N А21-8884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Валигурская Т. Н., по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: Зубкова А. Г., по доверенности от 01.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12195/2019) АО "Мобильные газотурбинные электрические станции" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2019 по делу N А21-8884/2018 (судья Талалас Е.А.),

принятое по иску акционерного общества "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832 ИНН 3903007130) к акционерному обществу "Мобильные газотурбинные электрические станции" (ОГРН 1067746865493, ИНН 7706627050) о признании расторгнутым договора аренды от 04.08.2015 N 15/0805/036, о взыскании арендной платы и расходов по сооружению вспомогательного оборудования,

установил:

акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу "Мобильные газотурбинные электрические станции" (далее - АО "Мобильные ГТЭС"), с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договора аренды от 04.08.2015 N 15/0805/036 расторгнутым, о взыскании 12 809 134 рублей долга по договору аренды от 04.08.2015 N 15/0805/036 (л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2019 договор аренды от 04.08.2015 N 15/0805/036 признан расторгнутым с 28.11.2017; с ответчика в пользу истца взыскано 12 809 134 рублей долга.

В апелляционной жалобе АО "Мобильные газотурбинные электрические станции" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Податель жалобы указывает, что у ответчика отсутствует долг по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.07.2015, так как пункт 4.2 договора аренды предусматривает оплату арендных платежей за фактический период пользования имуществом, который начался у арендатора с момента подписания акта приема-передачи имущества, то есть с 04.08.2015, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, пункт 4.3 договора о начислении арендной платы с 01.07.2014 применению не подлежит.

Податель жалобы полагает, что положения договора аренды в части начисления арендной платы с 01.07.2014 противоречат пункту 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

АО "Янтарьэнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 04.08.2015 N 15/0805/036, по условиям которого АО "Янтарьэнерго") - арендодатель предоставил АО "Мобильные ГТЭС" - арендатору за плату во временное владение и пользование следующие земельные участки, расположенные по адресу г. Калининград, наб. Правая:

- земельный участок с кадастровым номером 39:15:111603:517, общей площадью 2200 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 39:15:111603:519, общей площадью 360 кв.м.

- часть земельного участка, образованного из ЗУ с кадастровым номером 15:111603:82, площадью 2472 кв.м.

Арендатору также передан расположенный на указанных земельных участках имущественный комплекс "Вспомогательное оборудование для эксплуатации мобильной ГТЭС".

Данные объекты переданы ответчику для использования арендатором в целях обеспечения производственной эксплуатации мобильных газотурбинных электрических станций, принадлежащих арендатору.

В состав имущественного комплекса, передаваемого в аренду, входят сооружения и оборудование, поименованные в Приложении N 2 к договору.

Акт приема-передачи имущества арендатору подписан сторонами спора 04.08.2015 (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 5 лет, вступает в силу с даты его регистрации - по 30.06.2019 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2014.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору аренды и установили, что арендная плата составляет в год 11 823 815, 94 рублей (с учетом НДС). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 985 318 рублей (с учетом НДС).

Согласно пункту 4.2 в случае, если фактический период пользования имуществом, исчисленный по правилам, установленным пунктом 4.3, равно как на момент возврата его арендодателю по истечении срока аренды, составляет неполный месяц, арендная плата подлежит начислению пропорционально количеству дней (календарных) в течение которых арендатор им пользовался.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что начисление арендной платы начинается с 01.07.2014.

Согласно пункту 3.1.16 договора, в случае расторжения договора по инициативе арендатора, последний обязан возместить арендодателю понесенные расходы по сооружению вспомогательного оборудования для эксплуатации мобильной ГТЭС, за вычетом сумм арендных платежей, произведенных арендатором на дату расторжения договора.

Письмом от 26.09.2017 N МГТЭС/01.00/1445 ответчик обратился к истцу с требованием о прекращении арендных отношений во исполнение постановления Правительства РФ и Приказа Миэнерго РФ и представил проект соглашения о расторжении договора (л.д. 27-28).

Письмом от 13.10.2017 N ЯЭ/32/661 АО "Янтарьэнерго" направило возражения на представленный проект соглашения, представило предложения по соглашению о расторжении договора и сумме долга арендатора по неоплаченным арендным платежам и расходам, подлежащим возмещению арендодателю, понесенных последним по сооружению вспомогательного оборудования для эксплуатации мобильной ГТЭС (согласно статье 3.1.16 договора).

По акту приема - передачи от 28.11.2017 имущество возвращено арендодателю.

Указав, что по результатам переговоров сторонами не подписано соглашение о расторжении договора в связи с наличием у арендатора долга по арендной плате, АО "Янтарьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Спорный договор аренды совершен в письменной форме. Из его положений следует, что соглашение о расторжении договора должно быть совершено также в письменной форме.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрена возможность расторжения договора по взаимному письменному соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.16 договора, в случае расторжения договора по инициативе арендатора, последний обязан возместить арендодателю понесенные расходы по сооружению вспомогательного оборудования для эксплуатации мобильной ГТЭС, за вычетом сумм арендных платежей, произведенных арендатором на дату расторжения договора.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту приема-передачи от 28.11.2017 арендатор возвратил имущество арендодателю. Указанный акт подписан лицами, совершившими эти сделку, и не оспаривается представителями сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 28.11.2017.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 809 134 рублей долга по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.07.2015.

Возражая против требований истца о начислении и взыскании задолженности по арендной плате с 01.07.2014, ответчик ссылается на то, что наличие в договоре пункта 4.3, предусматривающего начисление платы с 01.07.2014, не является основанием для внесения арендной платы, так как перечисление арендной платы обусловлено фактическим пользованием арендованного имущества, которое, по мнению ответчика, определяется датой подписания акта приема-передачи имущества и датой подписания договора аренды, то есть с 04.08.2015.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4.3 следует, что стороны согласовали условие о начале начисления арендной платы по договору с 01.07.2014.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления правовых последствий.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, системное толкование положений договора с учетом норм статьи 431 ГК РФ не свидетельствует о противоречии пунктов 4.2 и 4.3 договора, поскольку пункт 4.3.предусматривает условие о начале исчисления срока внесения арендной платы, а пункт 4.2 определяет порядок внесения арендной платы при возврате имущества, используемого неполный месяц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным определенный истцом период взыскания долга по арендной плате - с 01.07.2014 по 31.07.2015 и взыскал с ответчика в пользу истца 12 809 134 рублей долга.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2019 по делу N А21-8884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина