Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 г. N 16АП-2001/19

г. Ессентуки

14 июня 2019 г.

Дело N А63-26074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-26074/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Орловский Э.И.), принятое по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь) к арбитражному управляющему Озерову Павлу Павловичу (ОГРН 304264626400216, г. Буденновск) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФРС по КБР, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Озеров П.П. (далее - управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим надлежащим образом не исполнены свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, суд не обоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ. Так же судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в силу болезни и необходимости проведения медицинских процедур, у арбитражного управляющего отсутствовала возможность включить сведения в ЕФРСБ о результатах заседания комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-26074/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства и административного расследования выявило в действиях арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника КПК "Кредит доверия" по делу N А63-3297/2017 нарушения требований Закона о банкротстве.

По факту выявленного административного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 05.12.2018 N 01332618 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса управление направило в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 по делу N А63-3297/2017 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017) КПК "Кредит доверия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хистный С.Ю.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018) по делу N А63-3297/2017 на должность конкурсного управляющего КПК "Кредит доверия" утвержден Озеров П.П.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Так в силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Согласно абзацу 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу N 3 от 24.08.2018 заседание комитета кредиторов КПК "Кредит доверия" проведено 24.08.2018 председателем комитета кредиторов Близнюковой Н.Н., при этом конкурсный управляющий Озеров П.П. присутствовал на этом заседании. Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ до 30.08.2018.

Согласно информации ЗАО "Интерфакс" от 15.11.2018 N 1Б8386 13.09.2018 управляющий создал в отношении должника КПК "Кредит доверия" сообщение N 3034011 типа "Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов". Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 13.09.2018.

При таких обстоятельствах, управляющим в нарушение абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве нарушен срок включения сообщения, содержащего сведения о результатах проведения 24.08.2018 заседания комитета кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющим надлежащим образом не исполнены свои обязательства предусмотренные действующим законодательством. Данное обстоятельство управляющим не опровергнуто.

Факт нарушения управляющим нарушений положений Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы управляющего.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении временного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, в рассматриваемом случае не установлены.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Лицо, совершившее правонарушение, является профессиональным участников соответствующих правоотношений и имело возможность в силу своих профессиональных знаний и практических навыков предпринять все необходимые меры для соблюдения формальных требований законодательства о банкротстве. Однако, арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей проявил пренебрежительное отношение к требованиям публичного права.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также с учетом отсутствия процессуальных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и наличие смягчающего обстоятельства - совершения правонарушения впервые, суд первой инстанции правомерно применил санкцию, в виде предупреждения.

Довод управляющего о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в силу болезни и необходимости проведения медицинских процедур, у арбитражного управляющего отсутствовала возможность включить сведения в ЕФРСБ о результатах заседания комитета кредиторов. Указанный довод управляющего судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанности арбитражного управляющего должны быть исполнены надлежащим образом в силу общих положений Закона о банкротстве (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно справки ЭМСИПИМедикейр режим гемодиализа (вторник, четверг, суббота - с 13 до 19 час.) не препятствовал размещению информации в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с 24.08.2018 (пятница).

При этом, находясь на лечение управляющий лично присутствовал на собрании кредиторов, что подтверждено протоколом от 24.08.2018.

Кроме того, заявлений об освобождении от исполнения обязанностей управляющего должника в связи с болезнью в арбитражный суд от управляющего не поступало. Следовательно, оснований для освобождения управляющего от ответственности не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 по делу N А63-26074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов