Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 14АП-3982/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2019 г. N Ф07-10311/19 настоящее постановление отменено

г. Вологда

18 июня 2019 г.

Дело N А66-9436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" Лацуева П.С. по доверенности от 24.04.2018 N 04/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2019 года по делу N А66-9436/2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2019 года по делу N А66-9436/2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального образования городское поселение посёлок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН 1166952073430, ИНН 6949108930; Тверская обл., Конаковский район, посёлок городского типа Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10а; далее - МУП "Теплосеть") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101; г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12; далее - ООО "Комтэк") о взыскании 1 209 940 руб., в том числе:

- долга за услуги по передаче теплоэнергии за период с мая 2017 года по февраль 2018 года в сумме 1 146 247,19 руб., а также процентов за пользование чужими средствами в сумме 31 911,42 руб. и таких процентов до полного исполнения обязательств;

- долга за поставку холодной питьевой воды за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в сумме 28 385,22 руб., а также пеней в сумме 3 396,17 руб. и пеней до полного исполнения обязательств.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской области).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2019 и дополнительным решением от 02.04.2019 иск удовлетворён частично, с ООО "Комтэк" в пользу МУП "Теплосеть" взыскано 1 174 632,41 руб. основного долга, 31 901,86 руб. процентов, 2 644,33 руб. пеней. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 1 146 247,19 руб., а также пени с 02.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисление долга за отпуск питьевой воды в размере 28 385,22 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Комтэк" не согласилось с этими решениями суда и обратилось с жалобами, в которых просит их отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Комтэк" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУП "Теплосеть" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

МУП "Теплосеть" и ГУ РЭК Тверской области извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.01.2017 N 5т/17 МУП "Теплосеть" (теплосетевая организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии от БМК N 3, расположенной по адресу: Тверская обл., Конаковский район, посёлок городского типа Новозавидовский, ул. Фабричная, для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от точки приёма тепловой энергии и горячей воды, до точки передачи тепловой энергии и горячей воды абонентам ООО "Комтэк" (теплоснабжающей организации), а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В рамках данного договора истец в период май - декабрь 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче теплоэнергии.

В дальнейшем, между сторонами с разногласиями был подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2017 N 67т/17. Разногласия по спорным условиям этого договора стороны окончательно не урегулировали.

Между тем, МУП "Теплосеть" в период январь - февраль 2018 года оказывало ответчику услуги по передаче теплоэнергии.

Кроме того, по договору холодного водоснабжения от 27.03.2017 N 54ю/17 МУП "Теплосеть" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение, обязалось подавать ООО "Комтэк" (абоненту) из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором.

Разногласия по спорным условиям этого договора стороны окончательно не урегулировали.

Между тем, МУП "Теплосеть" в период март - май 2017 года, июль - август 2017 года, октябрь 2017 года - февраль 2018 года оказывало ответчику услуги по поставке холодной воды.

МУП "Теплосеть" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Комтэк" долга по оплате услуг по передаче теплоэнергии и поставленной холодной воды.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-547, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Исковые требования о взыскании долга в размере 28 385,22 руб. за поставку холодной питьевой воды удовлетворены судом верно. В данной части решение суда не обжалуется.

Судом первой инстанции также верно разрешены исковые требования о взыскании долга по оплате услуг по передаче теплоэнергии.

Суд обоснованно указал на то, что отсутствие письменного договора в период январь-февраль 2018 не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Материалами дела доказан факт использования ответчиком сетей истца при передаче теплоэнергии до абонентов в спорный период.

Приказами ГУ РЭК Тверской области N 6-нп и N 493-нп для МУП "Теплосеть" установлены тарифы на услуги по передаче теплоэнергии для потребителей посёлка Новозавидовский Муниципального образования "Конаковский район" Тверской области на спорные периоды 2017, 2018 годов.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче теплоэнергии в спорный период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Спор между сторонами состоит в определении объёма оказанной истцом услуги по передаче теплоэнергии и подлежащем применению методе определения величины отпуска теплоэнергии за спорный период.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что данный объём подлежит определению исходя из количества выработанной котельной ответчика теплоэнергии с учётом потерь в теплотрассе, находящейся на балансе истца, данных о полезном отпуске тепловой энергии конечным потребителям.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона "О теплоснабжении" при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче теплоэнергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве теплоэнергии.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключёнными к одной системе теплоснабжения.

Данные нормы права основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки теплоэнергии часть этого ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается конечными потребителями и относится к потерям теплосетевой организации.

По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с той лишь разницей, что энергия расходуется без пользы - теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи тепловых потерь сторонами не заключался. При этом ответчик вправе требовать оплаты стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих истцу объектах, в установленном законодательством порядке.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обязанность истца по оплате потерь сама по себе не может служить основанием для полного или частичного отказа в иске о взыскании долга за услуги по передаче теплоэнергии, ответчик встречных исковых требований не заявлял, установить размер обязательств по оплате потерь в рамках настоящего дела не представляется возможным. Оснований для перерасчёта стоимости услуг по передаче теплоэнергии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о погашении долга зачётом.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, предъявляемое к зачёту требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачёту.

В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании долга за услуги по передаче теплоэнергии.

Ответчик заявил о зачёте на сумму стоимости потерь теплоэнергии.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявление ответчика о зачёте противоречит статье 410 ГК РФ, поскольку в силу прямого её указания закона к зачёту могут быть предъявлены только однородные требования.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявление ответчика о зачёте надлежаще необоснованно.

Так, ответчик предъявляет к зачёту объём и соответственно стоимость сверхнормативных потерь с использованием объёма зафиксированного прибором учёта. Следовательно, ответчик основывает (должен обосновывать) свою позицию относительно объёма сверхнормативных потерь на Правилах коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Договор на компенсацию сверхнормативных потерь, как указано выше, не заключён между сторонами.

Согласно пункту 32 Правил N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчётным путём.

Расчёт согласно данному пункту Правил ответчик не представил.

Так, ответчик применяет расчёт по формуле: выработанная теплоэнергия - потери на собственные нужды - теплоэнергия принятая абонентом = потери.

Однако расчёт количества теплоэнергии, выработанной котельной, должен производиться согласно пункту 23 Методики N 99/пр от 17.03.2014, на которую ответчик ссылается в своих возражениях.

Он предусматривает расчёт, применяемый для отопительных котельных при отсутствии в точках учёта приборов учёта, временно, до их установки, основывается на определении количества теплоэнергии, отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утверждённых в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию.

Однако расчёт с применением данной формулы ответчиком не сделан.

Истец же проверить не представленные расчёты не имеет возможности, как следствие, и принять к зачёту денежные суммы, выставленные к оплате без наличия договора компенсации потерь. Предложенная ответчиком формула расчёта потерь не соответствует нормативному регулированию в данной сфере.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о зачёте предъявляемых им сверхнормативных потерь истцу в качестве довода для отказа в удовлетворения исковых требований истца по взысканию суммы транспортировки теплоэнергии.

Суд правомерно признал, что правовые основания для зачёта встречных однородных требований отсутствовали, что по сути не исключает возможности подачи ответчиком отдельного иска в общем порядке, и в рамках другого спора доказать наличие у истца задолженности. При этом заявленная в настоящий момент к зачёту сумма не подтверждена и следовательно не может быть предъявлена к зачёту в рамках настоящего спора

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по передаче теплоэнергии в сумме 1 146 247,19 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании:

- за просрочку оплаты услуг по передаче теплоэнергии - процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 16.06.2017 по 01.06.2018 в сумме 31 901,86 руб.;

- за просрочку оплаты услуг водоснабжения - неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ в сумме 2 644,33 руб., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решений суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2019 года по делу N А66-9436/2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2019 года по делу N А66-9436/2018 оставить без изменений, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева