Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 09АП-23633/19

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-201585/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерному обществу "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 года по делу N А40-201585/18,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1641)

по иску Акционерного общества "Зеленоградпроект" (ОГРН 1137746136516)

к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

о понуждении привести первичные расчетно-платежные документы в соответствие,

при участии в судебном заседании:

от истца: Квасков А.В. по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика: Иванников А.Б. по доверенности от 30.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Зеленоградпроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о понуждении привести первичные расчетно-платежные документы в соответствие.

Решением суда от 05.02.2019 года требования АО "Зеленоградпроект" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

АО "Зеленоградпроект" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на получение от ответчика не соответствующих требованиям бухгалтерского учета первичной документации: счета, счет-фактуры, акта приемки-передачи энергоресурсов, с требованием об оплате задолженности за ноябрь 2017 года на сумму 291 533 руб.75 коп., когда тепловая энергия со стороны ПАО "МОЭК" не отпускалась и истцом не потреблялась.

Истец просит привести указанные первичные платежно-расчетные документы в соответствие с фактическим периодом бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, указав в перечисленных первичных расчетно-платежных документах период потребления тепловой энергии и теплоносителя: с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ПАО "МОЭК" выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны АО "Зеленоградпроект" по адресу: г.Москва, ул.Верхние поля, дом 40, корпус 3, в период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года на сумму 291 553 руб.75 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 05-146/17-БДП от 15.10.2017 года.

На основании выставленного ответчиком требования от 09.01.2018 года об оплате энергии, потребленной в октябре 2017 года, платежным поручением N 75 от 25.01.2018 года истцом произведена оплата бездоговорного потребления в сумме 291 553 руб.75 коп.

Письмом от 28.02.2018 года ответчиком истцу направлены первичные расчетно-платежные документы от 31.01.2018 года, в том числе счет, счет-фактура и акт приемки-передачи энергоресурсов, из содержания которых следует бездоговорное потребление истцом тепловой энергии в период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года на сумму 291 553 руб.75 коп..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные ответчиком истцу первичные расчетно-платежные документы не соответствуют требованиям бухгалтерского учета ввиду недостоверности содержащихся в них сведений, неправильно отражают период бездоговорного потребления тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 г. по делу N А40-201585/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерному обществу "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова