Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 07АП-11841/18

город Томск

18 июня 2019 г.

Дело N А03-15245/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Петротэк" (N 07АП-4186/2019) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных материалов по делу N А03-15245/2018 (судья Хворов А.В.)

по заявлению экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" Хацринова Алексея Ильича, Лыгиной Талии Зинуровны, Губайдуллиной Альфии Максутовны, Скворцова Александра Владимировича, Наумкиной Натальи Ивановны, Исламовой Галины Газизовны, Поповой Раисы Николаевны о направлении второй части контрольного образца агента керамического расклинивающего керамическим PTPгop, производства ООО "Ника-Петротэк" (сертификат качества N 121217-1354, партия 1176, фракция 12/18, дата производства 09.11.2017 - 27.11.2017) для проведения экспертизы,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРПО Информационные технологии", г. Москва (ОГРН 1177746153111, ИНН 7743194398)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет", г. Барнаул (ОГРН 1172225043352, ИНН 2224189469)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Петротэк" (ОГРН 1147746303737, ИНН 7734720936), со следующими требованиями:

1) о взыскании 1000000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕС" на изобретения по патентам Российской Федерации N 2235702, N 2235703, N 2490299, N 2655335;

2) о запрете осуществлять изготовление, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот, хранение для этих целей проппантов, в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации N 2235702, N 2235703, N 2490299, N 2655335;

3) об изъятии и уничтожении за счет ответчиков всех проппантов, в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации N 2235702, N 2235703, N 2490299, N 2655335;

4) об обязании ответчиков опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о неправомерном использовании изобретений по патентам Российской Федерации N 2235702, N 2235703, N 2490299, N 2655335,

к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФОРЭС", г. Екатеринбург (ОГРН 1026602335264, ИНН 6658092629) с самостоятельными требованиями:

1) о взыскании с ответчиков 1000000 руб. в пользу ООО "ФОРЕС" компенсации за нарушение исключительных прав ООО "ФОРЕС" на изобретения по патентам Российской Федерации N 2235702, N 2235703, N 2490299, N 2655335;

2) о запрете ответчикам осуществлять изготовление, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот, хранение для этих целей проппантов, в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации N 2235702, N 2235703, N 2490299, N 2655335;

3) об изъятии и уничтожении за счет ответчиков всех проппантов, в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации N 2235702, N 2235703, N 2490299, N 2655335;

4) об обязании ответчиков опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о неправомерном использовании изобретений по патентам Российской Федерации N 2235702, N 2235703, N 2490299, N 2655335,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещены),

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника-Петротэк" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных материалов по делу N А03-15245/2018.

Определением суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 18.06.2019.

В суд от ООО "ФОРЭС" поступили отзывы на апелляционную жалобу, от апеллянта - ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя апеллянта.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись и апелляционной жалобой ООО "Ника-Петротэк", исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 23.01.2019 суд назначил судебную патентно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФГБОУВО "Казанский национальный исследовательский технологический университет" Хацринову А. И., Лыгиной Т.З., Губайдуллиной А.М., Скворцову А.В., Наумкиной Н.И., Исламовой Г.Г., Поповой Р.Н. В распоряжение экспертов представлены образцы проппанта в количестве 2 штук (образец N 1 пластиковая емкость с агентом расклинивающим керамическим PTProp фракции 12/18, производства Nika PetroTech, номер партии 1176, МКР N 5, дата изготовления 09.11.2017, вес 10000 кг, дата отбора образца 15.11.2018; контрольный образец N 1 пластиковая емкость с проппантом партии N 1176, фракция 12/18, дата производства 09.11.2017 - 27.11.2017), а также материалы дела N А03-15245/2018.

14.03.2019 от экспертов поступило заявление о направлении второй части контрольного образца агента керамического расклинивающего керамическим PTPгop, производства ООО "Ника-Петротэк" (сертификат качества N 121217-1354, партия 1176, фракция 12/18, дата производства 09.11.2017 - 27.11.2017, находящегося в Арбитражном суде Алтайского края.

Определением суда от 18.04.2019 предоставлен в распоряжение экспертов находящийся в Арбитражном суде Алтайского края образец агента керамического расклинивающего керамическим PTPгop, производства ООО "Ника-Петротэк" (сертификат качества N 121217-1354, партия 1176, фракция 12/18) для проведения экспертизы. Продлен срок проведения экспертизы до 31 мая 2019 г.

В силу частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (пункт 9 указанного выше Постановления).

Как следует из материалов дела, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в целях разъяснения возникающих при его рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний, стороны признают необходимость в проведении экспертизы.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с вопросами, поставленными перед экспертами, кандидатурами экспертов, перечнем и объемом материалов, предоставляемых в распоряжение экспертов.

Однако с учетом изложенного выше определение о предоставлении в распоряжение экспертов дополнительных материалов обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку возражения по поводу вопросов, возникающих в ходе проведения экспертизы в рассматриваемом случае могут быть заявлены ООО "Ника-Петротэк" в силу части 2 статьи 188 АПК РФ при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует и процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения в рамках назначенной судебной экспертизы, в том числе с учетом ее окончания ее проведения на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба ООО "Ника-Петротэк" подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, является одним из оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, которая должна быть возвращена без рассмотрения, к своему производству не порождает обязанности суда апелляционной инстанции рассмотреть такую жалобу по существу.

С учетом изложенного, на основании абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе ООО "Ника-Петротэк", поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ника-Петротэк" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина