Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 16АП-2498/22 по делу N А63-15117/2021

г. Ессентуки

18 января 2024 г.

Дело N А63-15117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., с участием в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" - Мальцева А.А. (доверенность от 01.07.2019; до перерыва), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю - Лябуховой Е.В. (доверенность от 11.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 по делу N А63-15117/2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская неотложка" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2021 N 441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022, в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2022 судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 28.06.2021 N 441 в части доначисления 11 378 695 рублей 05 копеек пеней отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку действиям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю и инспекции по проверке налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных обществом в 2018, 2019 и 2020 годах, учесть правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 306-ЭС21-26423.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, а также удовлетворено заявление о вступлении в дело прокурора.

Решением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2023, признано недействительным решение налогового органа от 28.06.2021 N 441 в части доначисления 11 378 695 рублей 05 копеек пени. Судебный акт мотивирован тем, что начисление пени обусловлено ранее допущенными действиями самого налогового органа, что несовместимо с принципами добросовестного налогового администрирования, поэтому применительно к положениям пункта 8 статьи 75 НК РФ общество подлежит освобождению от начисления пени.

27 сентября 2023 года от общества поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 06.06.2022 по новым обстоятельствам. В качестве такового заявитель ссылается на выводы окружного суда в постановлении от 31.10.2022 и воспроизведенные судом первой инстанции в решении от 06.06.2023 о том, что при подаче деклараций общество руководствовалось письменными разъяснениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю от 28.11.2016 N 08-15/032078 о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов). Указывая на то, что налогоплательщик действовал исключительно согласно письменным разъяснениям налогового органа, данное обстоятельство является значимым для постановки вывода о законности начисления НДС.

Определением от 07.11.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 06.06.2022 в части доначисления НДС по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением от 07.11.2023, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы указал, что после отмены судом кассационной инстанции судебных актов, при новом рассмотрении дела в части доначисления пени, судом сделан вывод о том, что неблагоприятные имущественные последствия ошибок налогового органа не могут возлагаться на налогоплательщика. Данное обстоятельство является значимым для решения вопроса о правомерности доначисления НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 09.01.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.01.2024.

После перерыва представитель инспекции поддержала свои возражения. Представитель общества явку представителей в суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 Кодекса).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Оценив доводы общества, суд верно установил, что указанные в заявлении обстоятельства не относятся ни к одному из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Кодекса.

В постановлении от 31.10.2022 суд кассационной инстанции признал правомерными выводы судов о доначислении налоговым органом сумм НДС. Суд округа согласился с квалификацией взаимоотношений между обществом и учреждениями здравоохранения, как отношения по аренде транспортных средств с экипажем, которые не подпадают по действие положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ и поддержал выводы судом о правомерности доначисления НДС.

Таким образом, в постановлении суда кассационной инстанции от 31.10.2022 дана оценка правомерности произведенных инспекцией налоговых доначислений по НДС, в связи с чем решение суда от 06.06.2022 в части доначисления НДС оставлено в силе.

Довод общества о том, что ему неправомерно начислен НДС ввиду исполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога, был предметом исследования при первоначальном рассмотрении дела и не имеет правового значения для постановки вывода о правомерности решения налогового органа в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса. Доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Кодекса являются основанием для пересмотра определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, общество не представило.

По сути, приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. Фактически изложенные заявителем доводы направлены не на раскрытие новых обстоятельств, а на аргументацию своей правовой позиции по спору, что не может являться основанием для его пересмотра.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2023 по делу N А63-15117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов