Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-24972/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-13866/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-214853/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-214853/18, вынесенное судьей Чадовым А.С.

по иску Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929)

к ответчику: Общероссийская общественная организация "Российское общество

оценщиков" (ОГРН 1027700149146, ИНН 7708022445)

о взыскании 43.893.667,02 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - от ФССП России - Сунина Е.И. по доверенности от 30.01.2019, от УФССП России по Владимирской области - Шумов А.В. по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика - Павлов К.А. по доверенности от 01.01.2019, Фомин А.И. по доверенности от 08.02.2019, Хейфец Л.С. по доверенности от 01.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в пользу истца убытков в размере 43.893.667,02 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-214853/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции г 26.01.2010 г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Капиталь" был заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества N 03/04-ОК, в соответствии с которым оценщик принял на себя обязательство по оценке арестованного имущества и имущественных прав с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства и предоставление Отчета об оценке объекта оценки, который должен соответствовать требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ.

Согласно Отчету N 10 имущество должника было реализовано по цене, определенной оценщиком Седовым А.С. по цене 4.749.050 руб. 62 коп.

Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2011 г. по делам N А11-915/2011, N А11-916/2011, N А 11-917/11, А 11-918/11,А11-919/2011, А11-920/2011, А11-921/2011, от 05.10.2011 г. по делам N А11-922/2011, А11-923/2011, А11-924/2011, А11-925/2011 постановления судебного пристава- исполнителя от 01.02.2011 г. О принятии результатов оценки имущества должна были признаны незаконными, т.к. Отчеты об оценке стоимости имущества не соответствовали ФЗ "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам оценки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда Владимирской области от 21.04.2015 г. по делу А11-4569/2012 с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу собственника реализованного имущества взысканы убытки в сумме 43.893.667 руб. 02 коп.

Платежным поручением N 283394 от 04.08.2015 г. постановление Первого арбитражного апелляционного суда Владимирской области от 21.04.2015 г. по делу А11-4569/2012 было исполнено.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2016 г. по делу N А 11-13323/2015 с ООО "Капитал-Строй" в пользу РФ взысканы убытки в сумме 43.893.667 руб. 02 коп.

Исполнительное производство по взысканию убытков с ООО "Капитал-Строй" было окончено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

При этом ООО "Капитал-Строй" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 07.08.2017 г.

Ответственность оценщика Седова А.С. была застрахована в САО "ВСК" полис страхования N 10343В003412.

04.06.2018 г. САО "ВСК" платежным поручением N 9920 выплатила ФССП страховое возмещение в сумме 300.000 руб.

Седов А.С. с 08.11.2007 г. являлся членом Общероссийской общественной организации "Российское Общество оценщиков".

Ссылаясь на ст.24.6. и ст.24.8. ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. N 157-ФЗ) Российская Федерация в лице УФССП по Владимирской области обратилось в суд с данным иском о взыскании за счет компенсационного фонда убытков с ответчика, поскольку оценщик Седов А.С. является членом данной организации.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, также суд первой инстанции применил исковую давность, указав, на то, что с 21.04.2015 г. истец имел право обратиться в суд с данным иском.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В силу п. 12 ст. 13 ФЗ О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 года саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Кроме того, необходимо учитывать, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации со стороны ее членов являются регулярные и единовременные поступления от ее членов (вступительные, членские и целевые взносы, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях).

Взносы членов СРО по своей правовой природе предполагают получение лицом, в обязанность уплатить которого это входит, встречное предоставление со стороны саморегулируемой организации в период его членства в ней в виде обеспечения осуществления функций, для которых такая организация была создана.

В силу статьи 24.8 Федерального закона от 29.07,1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" компенсационным фондом саморегулируемой организации оценщиков является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации оценщиков на праве собственности и первоначально формируемое исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов ее членов.

Компенсационный фонд является гарантом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, что обусловливает возложение на них обязанности сохранения средств этого фонда.

Согласно ст. 24.8 Закона об оценочной деятельности основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд считается установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности.

На основании ст. 24.7 Закона об оценочной деятельности объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее - договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

В случае наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненного заказчику и (или) третьему лицу реального ущерба, установленном вступившим в законную силу решением арбитражного суда, но не более чем в размере страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

04.06.2018 г. САО "ВСК" платежным поручением N 9920 выплатила ФССП страховое возмещение в сумме 300.000 руб.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее; Закона об оценочной деятельности) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

В силу ст. 24.6 Закона об оценочной деятельности компенсационный фонд формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами.

Кроме того, на основании 22.4 функциями СРО является, в том числе контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики.

То есть законом установлена обязанность члена СРОО по внесению взноса в компенсационный фонд в целях обеспечения его имущественной ответственности.

В рамках рассмотрения дел N А11-915/2011, N А11-916/2011, N А 11-917/11, А 11-918/11,А11-919/2011, А11-920/2011, А11-921/2011, от 05.10.2011 г. N А11-922/2011, А11-923/2011, А11-924/2011, А11-925/2011 вина оценщика (физического лица) установлена.

ООО "Капитал-Строй" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 07.08.2017 г.

22.01.2018 г УФССП России по Владимирской области Седову А.С. была направлена претензия N 33907/18/1114, которая была им получена 03.02.2018 г., однако удовлетворена не была.

Основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд считается установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности.

Требование о получении компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда может быть предъявлено к саморегулируемой организации оценщиков только в случае совпадения следующих условий:

- для возмещения ущерба, причиненного оценщиком, недостаточно средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности;

- оценщик отказался удовлетворить требование заказчика или третьего лица о возмещении ущерба либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Учитывая установленные по делу доказательства, а именно:

-выплата страхового возмещения в сумме 300.000 руб

- отсутствие ответа на момент подачи иска в суд от оценщика на претензию от 22.01.2018 г. и не совершение действия по возмещению ущерба.

Принимая во внимание, что :

- обращение взыскания на компенсационные средства возможно только в случае нанесения ущерба при осуществлении оценочной деятельности, этот ущерб должен быть подтвержден решением суда либо решением страховой компании.

- страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.

-предельный размер компенсационной выплаты за счет компенсационного фонда СРОО по требованию или требованиям заказчиков либо третьих лиц к одному оценщику по одному страховому случаю - 5.000.000 руб. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 5.000.000 руб.

Довод ответчика о наличии вины в действия УФССП России по Владимирской области для рассмотрения данного спора не имеет правого значения, поскольку именно в связи с действиями оценщика Седова А.С., который недостоверно установил величину рыночной стоимости имущества, что привело к ее занижению более чем на 50 % Российская Федерация, выплатив убытки собственнику реализованного имущества за счет казны РФ, понесла убытки в сумме 43. 893.667 руб. 02 коп.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку возможность применения механизма ст. 24.8 Закона об оценочной деятельности обусловлена двумя событиями: выплатой страхового возмещения и бездействием оценщика в разумный срока, а данном случае страховое возмещение выплачено 04.06.2018 г. и выплаченная сумма является недостаточной, претензию оценщик получил 03.02.2018 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 05.06.2018 г., а иск подан 11.09.2018 г

Иные выводы суда первой инстанции относительно возмещения убытков за счет лица, заключившего государственный контракт на выполнение оценочной деятельности сделаны без учета того факта, что ООО "Капитал-Строй" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 07.08.2017 г., при этом истцом в рамках данного иска реализован иной механизм возмещения ущерба- за счет средств компенсационного фонда в котором состоял оценщик Седов А.С.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по делу N А40-214853/18 отменить.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (ОГРН 1027700149146, ИНН 7708022445) в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) за счет средств компенсационного фонда возмещения вреда денежные средства в сумме 5.000.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (ОГРН 1027700149146, ИНН 7708022445) в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 51.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

Б.В.Стешан Т.А.Лялина