Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 11АП-10251/19

г. Самара

17 июня 2019 г.

Дело N А55-31206/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2019 года по делу N А55-31206/2018 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ОГРН 1046302613037, ИНН 6372008843) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании 4 998 846 руб. 40 коп.,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2019 года по делу N А55-31206/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба была подготовлена и направлена на подпись начальнику отдела правового обеспечения Территориального управления в системе электронного документооборота, однако в связи со сбоем в работе портала данный документ на подпись не поступил, соответственно не был своевременно подписан и зарегистрирован, а отследить путь документа, в связи с большим объемом исходящей корреспонденции, крайне затруднительно.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Из материалов дела N А55-31206/2018 следует, что решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2019 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 6 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2019 года по делу N А55-31206/2018 подана ответчиком в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" 23 мая 2019 года.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2018 года о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по юридическому адресу: 443010, Самарская обл., г.Самара, ул.Красноармейская, 21, и получено адресатом 7 ноября 2018 года (т.2, л.д. 14).

Направление судом корреспонденции юридическим лицам по месту их нахождения свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т.2, л.д.1-11), решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2019 года по делу N А55-31206/2018 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 апреля 2019 года в 09 час. 50 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Сбой в работе портала электронного документооборота, вопреки утверждению заявителя, не может свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель жалобы был надлежащим образом информирован о начавшемся судебном процессе, однако срок на подачу жалобы им пропущен. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не доказало наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2019 года по делу N А55-31206/2018 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

В.Т. Балашева