Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 16АП-5284/18

г. Ессентуки

10 июня 2019 г.

Дело N А63-10081/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Химик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу N А63-10081/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Волошина Л.Н.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" г. Москва, (ОГРН 1037704023257, ИНН 7704262319),

к товариществу собственников жилья "Химик", г. Лермонтов, (ОГРН 1072600000330, ИНН 2629010021),

о взыскании задолженности в размере 43 394 руб. 61 коп. и неустойки в размере 7 748 руб. 39 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южная Энергетическая Компания" (далее - ЗАО "Южная Энергетическая Компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Химик" (далее - ТСЖ "Химик", товарищество, ответчик) о взыскании 43 394 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 тепловую энергию по договору N 559/1 от 31.08.2017 (за период с 30.09.2017 по 31.03.2018), а также 7 748 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2017 по 31.03.2018.

Определением суда от 13.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. В пределах сроков, установленных судом первой инстанции, ТСЖ "Химик" представило возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу N А63-10081/2018 товариществу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объёме. Взысканы с товарищества собственников жилья "Химик" в пользу закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" 43 394 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.03.2018 тепловую энергию по договору N 559/1 от 31.08.2017 (за период с 30.09.2017 по 31.03.2018), 7 748 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2017 по 31.03.2018 и 2 046 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением от 20.11.2018 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, лицам, участвующим в деле предложено представить суду в срок до 20 декабря 2018 года мотивированный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 14.01.2019 ходатайство товарищества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.08.2018 отклонено, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.03.2019 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А63-10081/2018 отменено, дело направлено в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Химик" к производству.

При новом рассмотрении определением апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Химик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу N А63-10081/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ЗАО "Южная Энергетическая Компания" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает, что срок пропущен, по причинам, не зависящим от заявителя (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 в пунктах 14 и 15 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение суда первой инстанции изготовлено 10.08.2018, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 11.08.2018, и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления.

В соответствии со статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.08.2018 истёк 27.08.2018.

Отменяя определением суда от 14.01.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока и прекращении производства по апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции в постановлении от 28.03.2019 указал о том, что силу абзаца 2 пункта 12 Постановления N 36 нарушение судом первой инстанции определённого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым причину пропуска срока признать уважительной в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу N А63-10081/2018 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 06.04.2017 по делу N А63-1780/2017 Арбитражный суд Ставропольского края обязал ТСЖ "Химик" заключить с ЗАО "Южная Энергетическая Компания" договор теплоснабжения N 559/1 для предоставления коммунальных услуг потребителям на предложенных ЗАО "ЮЭК" условиях, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2017.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, указанное решение было отменено в части распространения действия договора теплоснабжения N 559/1 на отношения сторон с 01.01.2017, в остальной части решение оставлено в силе.

Таким образом, договор теплоснабжения N 559/1 считается заключённым между ЗАО "Южная Энергетическая Компания" (далее - ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Химик" (далее - исполнитель) с 31.08.2017.

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять через присоединённую сеть продажу исполнителю коммунального ресурса -тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления в сроки, установленные органами местного самоуправления и горячего водоснабжения в течение календарного года, а также теплоносителя в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2).

Стоимость договора определяется объёмом проданной исполнителю тепловой энергии и теплоносителя по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом на основании счетов выставляемых к оплате РСО. Исполнитель получает платёжные документы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем в ресурсоснабжающей организации.

В период с 01.01.2017 по 31.03.2018 истцом ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 43 394 руб. 61 коп. Факт поставки подтверждается имеющимися в материалах дела актами о фактическом потреблении объёмов тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, которые содержат информацию о показаниях приборов учёта и объёме потреблённой теплоэнергии. Указанные акты, а также выставленные на оплату счета и счета-фактуры, направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако ответчик обязательства по оплате полученной в спорный период теплоэнергии не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 43 394 руб. 61 коп.

Поскольку договор теплоснабжения N 559/1 заключён с 31.08.2017, то в период с 01.01.2017 по 30.08.2017 имело место бездоговорное потребление ответчиком энергоресурсов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 09/469 от 25.04.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 43 394 руб. 61 коп. задолженности и 7 748 руб. 39 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Закрытое акционерное общество "Южная Энергетическая Компания" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома в г. Лермонтов, в том числе в жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Химиков, д. 5.

Товарищество собственников жилья "Химик" создано жителями дома 5, расположенного по проезду Химиков г. Лермонтова, зарегистрировано 19.01.2007 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1072600000330, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, следовательно, указанный многоквартирный дом находится в управлении товарищества собственников жилья "Химик" (том 1, л.д. 125-128).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Предметом настоящего иска являются требования ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за использованную в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 в сумме 43 394 руб. 61 коп.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор теплоснабжения N 559/1 считается заключённым между ЗАО "Южная Энергетическая Компания" и ТСЖ "Химик" с 31.08.2017.

Факт поставки тепловой энергии с 01.01.2017 по 31.03.2018 ответчику подтверждён имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в период с 01.01.2017 по 30.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения, когда в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления, в данном случае Товариществом собственников жилья.

Статьёй 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаваемые в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объёма потреблённой за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в i-м жилом или нежилом помещении, и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (аналогичное разъяснение содержится в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Судом установлено, что расчёт стоимости поставленной теплоэнергии произведён истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными Постановлениями РТК СК N 48/2 от 16.12.2016 и N 62/2 от 18.12.2017.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, подтверждён имеющимися в материалах дела актами приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счетами на оплату и счетами-фактурами.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 43 394 руб. 61 коп. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, признав требование ЗАО "Южная Энергетическая Компания" о взыскании с ТСЖ "Химик" указанной суммы задолженности обоснованным, подтверждённым материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 748 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.02.2017 по 31.03.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, произведённый истцом за период с 16.02.2017 по 31.03.2018, пришел к выводу, что расчет произведен на сумму долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за каждый период просрочки по каждому платежу из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки, действующей в настоящее время 7,25%, от суммы просроченного платежа, что соответствует требованиям действующего законодательства, и составляет в сумме 7 748 руб. 39 коп.

Учитывая, что ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих обязательств по оплате полученной теплоэнергии и теплоносителя в установленные сроки, требование общества о взыскании с товарищества 7 748 руб. 39 коп. неустойки суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из содержания пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязано предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учёта и коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в многоквартирном доме.

Данное правило также закреплено в подпункте "д" пункта 18 Правил N 124, в котором указано, что если иное не установлено соглашением сторон исполнитель, в данном случае - товарищество, предоставляет ресурсоснабжающей организации показания ОДПУ и ИПУ до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

В силу подпунктов "г", "е", "ж", "с" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учёта (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта.

Однако товарищество не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств выполнение обязательств, предусмотренными действующим законодательством и указанными выше Правилами.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также желании товарищества любым способом снизить объем подлежащего оплате коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества многоквартирных домов, при доказанности факта получения коммунального ресурса, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и обязанностями.

Доказательств того, что товарищество обращалось к обществу о проведении перерасчёта и сверки расчётов, в материалы дела не представлено.

Не представлено товариществом доказательств и о том, что истцом неправильно применены тарифы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик расчет долга и неустойки не оспорил, контр расчета ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ не перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а отказав в удовлетворении заявления ответчика, необоснованно рассмотрел дело по существу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведённые ответчиком доводы не являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой интенции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов для принятия иного судебного акта, а поэтому являются несостоятельными и подлежат отклонению по указанным выше основания.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу N А63-10081/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 259, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Химик" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу N А63-10081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова