Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 15АП-9115/19

город Ростов-на-Дону

18 июня 2019 г.

дело N А32-16343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.04.2019 об отказе в принятии заявления к производству

по делу N А32-16343/2019, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к Административной комиссии при Администрации города Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, АО "АТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Новороссийск (далее - административный орган, административная комиссия) от 07.03.2019 N 07-03-152 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 отказано АО "АТЭК" в принятии заявления. Заявление АО "АТЭК" к Административной комиссии при Администрации г. Новороссийска о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2019 N 07-03-152 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", с приложениями возвращено заявителю. Определение мотивировано тем, что спорные правоотношения возникли в области благоустройства и санитарного состояния территорий общего пользования муниципального образования, участие в спорных правоотношениях обусловленное осуществлением заявителем экономической деятельности, не изменяет характер спорных правоотношений и не свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ к видам деятельности АО "АТЭК" в том числе относятся 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и 43.12.3 Производство земляных работ. Таким образом, вывод суда, что нарушения пунктов 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, утв. Решением городской Думы от 26.09.2017 N 228) и пункта 4.12.2 Правил производства работ, связанных с разрытием территории, утв. Постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.08.2013 N 6687, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административной комиссией установлено, что 29.01.2019 в 11 ч. 17 мин. по адресу: г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д. 46 общество допустило нарушение пунктов 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск (утвержденных Решением городской Думы N 228 от 26.09.2017), п. 4.12.2 Правил производства работ, связанных с разрытием территории (утвержденных Постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.08.2013 N6687), а именно: непринятие мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608 - КЗ "Об административных правонарушениях".

По факту выявленных нарушений 27.02.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N К000243 об административном правонарушении.

07.03.2019 административной комиссией в отношении общества вынесено постановление N 07-03-152 о привлечении к административной ответственности на основании п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, также разъяснено, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению административного органа от 07.03.2019 N 07-03-152 (л.д. 12) общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" за нарушение пунктов 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г. Новороссийск и пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 N 6687 (далее - Правила N 6687).

В соответствии с пунктом 4.12.2 Правил N 6687 организация, производящая земляные работы, обязана обеспечить сохранность разобранного дорожного бордюрного камня и тротуарной плитки. Организация, производящая земляные работы, обязана восстановить нарушенные газоны, зеленые насаждения, бортовой камень, асфальтовое и плиточное покрытие качественно и на всю ширину проезжей части или тротуара. При пересечении улицы траншеями асфальтовое покрытие на проезжей части восстанавливается картами не менее 5 метров в каждую сторону от траншеи, а на тротуаре не менее 3 метров, обеспечив при этом высоту дорожного борта не менее 15 см, а тротуарного на уровне асфальта. Эта же организация обязана убрать после восстановительных работ грунт, материалы, конструкции, строительный мусор, ограждение.

В случае нарушения асфальтобетонного покрытия тротуаров, пешеходных дорожек, проездов при продольной прокладке коммуникаций покрытие восстанавливается на всю ширину тротуаров, дорожек, проездов с соответствующими работами по восстановлению бортового камня.

В таком же порядке восстанавливаются покрытия дорог, улиц, площадей, если ширина раскопок превышает 1/3 ширины проезжей части и если на проезжей части производилось устройство поперечной траншеи и ширина раскопки превысила 1/50 длины соответствующего участка улицы, дороги, площади.

Восстановление асфальтобетонных покрытий производится двумя слоями: первый - крупнозернистым асфальтобетоном, толщиной 5 - 6 см, второй - мелкозернистым, толщиной 4 - 5 см, третий - завершающий слой восстановления.

Асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими.

Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже +5 °C весной и летом и не ниже +10 °C осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже минус 10 °C.

Основание или слой ранее уложенного асфальтобетона за 3 - 5 ч. до укладки асфальтобетонной смеси должны быть обработаны разжиженным или жидким битумом или битумной эмульсией из расчета 0,5 л/кв. м.

В течение гарантийного срока организация, производившая восстановительные работы нарушенного благоустройства территории, в случае обнаружения каких-либо дефектов (некачественное восстановление, просадки, провалы, отслойки и т.п.) обязана незамедлительно устранить выявленные дефекты за счет собственных средств.

При восстановлении благоустройства зеленой зоны, после проведения земляных работ, место раскопки покрывается плодородным слоем толщиной не менее 20 см, в качестве которого может быть использован предварительно снятый и отдельно складированный верхний слой плодородного грунта. Восстановление зеленой зоны должно быть произведено в срок не более 3 суток после засыпки траншеи с посевом семян газонной травы.

Таким образом, данным пунктом предусмотрен специальный субъект ответственности - организация, производящая земляные работы.

Как следует из материалов дела, в том числе, правонарушение допущено обществом при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования муниципального образования. Производство работ было согласовано с органами местного самоуправления, что следует из письма от 15.02.2018 N ИП-04/1000-06-502 о снятии с контроля (л.д. 13).

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, общество осуществляет также следующие виды деятельности: "42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения", "42.22.2 Строительство местных линий электропередачи и связи", "43.12.3 Производство земляных работ".

С учетом изложенного, административным органом общество было привлечено к административной ответственности за невыполнение требований, связанных с ненадлежащим завершением ремонтных работ, связанных с разрытием, предъявляемым специальным субъектам ответственности.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в том числе и при оценке характера административного правонарушения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что данный спор вытекает из осуществления обществом предпринимательской деятельности и по своему предмету и субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 об отказе в принятии заявления к производству по делу N А32-16343/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова