Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 10АП-8126/19

г. Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А41-5166/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ": Герасимчук С.А. по доверенности от 23.01.2019 N 10;

от МА ЩР "Щелковская теплосеть": Руденко Н.В. по доверенности от 18.02.2019 N 12;

от ООО "Газпром межрегионгаз Москва": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 марта 2019 года по делу N А41-5166/19,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг"

к муниципальному предприятию Щелковского района "Щелковская теплосеть"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 101-102) к муниципальному предприятию Щелковского района "Щелковская теплосеть" (далее - МП ЩР "Щелковская теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 N 61-4-1730/17 в сумме 12 330 789 руб. 78 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу N А41-5166/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 12 330 789 руб. 78 коп. (т. 1 л. д. 115-116).

Не согласившись с данным судебным актом, МП ЩР "Щелковская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Газпром межрегионгаз Москва", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МП ЩР "Щелковская теплосеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и МП ЩР "Щелковская теплосеть" (покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.04.2017 N 61-4-1730/17, по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обязалось поставлять, а МП ЩР "Щелковская теплосеть" - принимать и оплачивать энергоресурс в сроки, установленные данным договором.

05 июня 2018 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (цедент) и МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 61-6-0208/18, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ответчика (должника) задолженности по указанному выше договору поставки газа за период с ноября 2017 по апрель 2018 года в общей сумме 24 627 867 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность в сумме 12 330 789 руб. 78 коп. ответчиком в добровольном порядке не погашена, МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 12 330 789 руб. 78 коп. в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54)).

Факт признания ответчиком задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - ноябрь 2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор цессии не содержит положительного заключения структурного подразделения администрации, в ведомственном подчинении которого находится муниципальное предприятие, подлежит отклонению, поскольку на последнем листе договора цессии от 05.06.2018 имеется согласование администрации Щелковского муниципального района.

Также подлежит отклонению довод о том, что договор цессии является крупной сделкой, так как в установленном законом порядке указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении администрации Щелковского муниципального района в качестве третьего лица обоснованно отклонена судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2019 года по делу N А41-5166/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова