Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 17АП-2399/19

г. Пермь

20 июня 2019 г.

Дело N А60-35727/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Домась Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2019 года

о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Домась Сергея Владимировича по не оспариванию сделок с ООО "Профтехстрой" и ООО "Уктусстрой"

вынесенное в рамках дела N А60-35727/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройуниверсал",

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.06.2019 поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года по делу N А60-35727/2016 признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Домась Сергея Владимировича по не оспариванию сделок с ООО "Профтехстрой" и ООО "Уктусстрой".

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Домась Сергея Владимировича, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Домась Сергею Владимировичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.П. Данилова