Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 17АП-9028/19

г. Пермь

20 июня 2019 г.

Дело N А50-16472/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Мартемьянова В.И.,

без вызова лиц, участвующих в деле

рассмотрев заявление кредитора Буториной Надежды Сергеевны

о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета проведения собрания кредиторов ООО "Завод Мегаллокровли "Промсталькомплект" по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" до момента рассмотрения апелляционной жалобы Буториной Н.С. на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2019 года об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

вынесенное в рамках дела N А50-16472/2017 о признании ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" (ОГРН 1145958066814, ИНН 5904649648) несостоятельным (банкротом),

установил

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2018 ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Чакров Олег Алексеевич, член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" в установленном законом порядке 19.05.2018 N 85.

06 февраля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Торговый дом "Меркурий Металл Групп Трейдинг" об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении арбитражным управляющим должника Черного Михаила Васильевича.

Заявление ООО "Торговый дом "Меркурий Металл Групп Трейдинг" принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

07 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" и утверждении арбитражным управляющим Касьянова О.А.

Заявление Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

16 мая 2019 года от Ассоциации "МСРО АУ" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Черного М.В.

Рассмотрев указанные выше заявления, установив, что Чакров О.А. исключен из членов саморегулируемой организации в связи с нарушением условий членства в саморегулируемой организации, в частности в связи с принятием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2019 по делу N А71-23666/2018 о дисквалификации арбитражного управляющего Чакрова О.А. сроком на шесть месяцев, а также в связи с отсутствием в материалах дела протокола собрания кредиторов от 27.07.2018 о выборе арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, суд определением от 24.05.2019 отстранил Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначив вопрос об утверждении конкурсного управляющего на более поздний срок.

Этим же определением суд обязал Чакрова О.А. и кредиторов представить в суд протокол собрания кредиторов ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" от 27.07.2018 о выборе арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Буторина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, которая определением от 17.06.2019 была принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

19 июня 2019 года в апелляционный суд в рамках указанного обособленного спора об отстранении арбитражного управляющего и назначении вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего поступило заявление Буториной Надеждв Сергеевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "Завод Мегаллокровли "Промсталькомплект" по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" до момента рассмотрения апелляционной жалобы Буториной Н.С. на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019 об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование заявления о необходимости применения обеспечительных мер кредитор указывает, что конкурсный управляющий Чакров О.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей определением от 24.05.2019.

С учетом положений п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе было представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего в срок не позднее 07.06.2019; в указанный срок кандидатура конкурсного управляющего собранием кредиторов не была представлена.

В случае непредставления кандидатуры в срок определенный указанной нормой кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению из числа кандидатур, предложенных саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.

Ассоциация "РСОПАУ" представила арбитражному суду кандидатуру Касьянова О.А., соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом кредитор отмечает отсутствие в деле доказательств наличия у арбитражного управляющего Касьянова О.А. личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам, а также свидетельствующие об отсутствии у Касьянова О.А. должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующих ведению процедуры банкротства.

На основании изложенного Буторина Н.С. считает, что проведение собрания кредиторов будет противоречить требованиям закона и повлечет нарушение процедуры утверждения управляющего, что впоследствии приведет к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, в связи с оспариванием кредиторами итогов собрания, а также повлечет для кредиторов дополнительные расходы, связанные с участием в указанном собрании.

Рассмотрев заявление Буториной Н.С. о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано предотвращением возможного нарушения прав кредиторов и затягивания процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает связи между заявленными кредитором обеспечительными мерами с предметом заявленного требования в рамках настоящего обособленного спора - отстранение конкурсного управляющего.

Обстоятельств того, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может в последующем повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора, заявителем не приведено.

Исходя из доводов, положенных в обоснование возможного причинения ущерба, а именно дополнительных расходов связанных с участием кредиторов в указанном собрании, суд апелляционной инстанции также не усматривает взаимосвязи заявленных обеспечительных мер с предметом рассматриваемого спора.

Изложенные в заявлении обстоятельства, а также отсутствие взаимосвязи между заявленными обеспечительными мерами и предметом рассматриваемого обособленного спора не могут являться основанием для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Документов, из которых можно было бы сделать соответствующие выводы, позволяющие принять испрашиваемые обеспечительные меры, в рамках данного обособленного спора, заявителем не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, заявление Буториной Н.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Буториной Надежды Сергеевны о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета проведения собрания кредиторов ООО "Завод Мегаллокровли "Промсталькомплект" по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Завод Металлокровли "Промсталькомплект" до момента рассмотрения апелляционной жалобы Буториной Н.С. на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2019 года об отстранении арбитражного управляющего Чакрова О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Н. Чепурченко