Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 11АП-7366/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф06-51909/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 июня 2019 г.

Дело N А55-37185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Пари" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу N А55-37185/2018 (судья Агафонов В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная техника и Сервис" (ОГРН 1075047004042, ИНН 5008043333) к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ключевые люди", общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТранс", общества с ограниченной ответственностью "Рынок спецтехники", о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная техника и Сервис" - представителя Берестецкого В.Ю. (доверенность от 30.06.2018),

от акционерного общества "Страховая компания "Пари" - представителей Соловьева А.А. (доверенность от 01.01.2019), Гутнякина А.С. (доверенность от 01.01.2019),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная техника и Сервис" (далее - ООО "ДСТС"), с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (далее - АО "СК "Пари") о взыскании 8879068 руб. 49 коп., в том числе 8000000 руб. страховой выплаты, 879068 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 21.03.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ключевые люди", общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТранс", общество с ограниченной ответственностью "Рынок спецтехники".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу N А55-37185/2018 иск удовлетворен частично.

С АО "СК "Пари" в пользу ООО "ДСТС" взыскано 8862301 руб. 37 коп., в том числе 8000000 руб. страховой выплаты, 862301 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66161 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

АО "СК "Пари" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению АО "СК "Пари", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "ДСТС" в письменных возражениях отклонило доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 июня 2019 года до 10 июня 2019 года до 12 час. 40 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.10.2016 ООО "ДСТС" (Покупатель) заключило договор купли-продажи N 97/1016 с ООО "Рынок спецтехники" на покупку бульдозера марки SHANTUI SD, 16 ПСМ RU ТК 014178, N рамы CHSD 16AAJG1035256, стоимостью 7638000 руб., с последующей доставкой его за счет Покупателя по адресу: Саратовская область, с. Богородское.

Для транспортировки данного бульдозера из г.Благовещенск Амурской области в с.Богородское Саратовской области между ООО "ДСТС" и ООО "Ключевые люди" 03.11.2016 заключен договор N 11/НГ на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом по территории России.

В свою очередь, в рамках выполнения вышеуказанного договора, для осуществления перевозки бульдозера марки SHANTUI SD ООО "Ключевые люди" привлекло ООО "ВолгаТранс".

22.11.2016 между ООО "ВолгаТранс" и филиалом АО "СК "Пари" расположенном в городе Самара, заключен договор страхования груза (бульдозер) по маршруту Благовещенск - Саратовская обл. с Богородское. Выгодоприобретателем по данному договору выступало ООО "ДСТС". В подтверждение заключения данного договора и его оплаты был выдан полис N 07-63-280-691-01/2016-к о страховании в пути по маршруту Благовещенск - Саратовская область, с. Богородское груза - бульдозер. Груз застрахован на условиях "С ответственностью за все риски", срок страхования с 22 ноября 2016 года по 22 декабря 2016 года, страховая сумма - 8000000 руб. (л.д. 57).

При этом в вышеназванном страховом полисе начало действия страхования определено с момента окончания погрузки груза, окончание действия страхования - с момента начала разгрузки груза.

Груз в назначенное место в с.Богородское Саратовской области не прибыл.

По заявлению ООО "ДСТС", и от имени ООО "Волга-Транс" по факту исчезновения в пути вышеназванного бульдозера, были поданы заявления в УМВД г.Тольятти (КУСП N 13040), в УМВД "Мытищинское" г.Долгопрудный (КУСП N 8862, КУСП N 961), в УМВД г. Благовещенска (КУСП N 2713).

По результатам доследственной проверки 30.04.2017 СО МО МВД России "Благовещенский", после соединения всех материалов проверки в одно производство, возбуждено уголовное дело N 11701100001000447 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что 22.11.2016, в соответствии с договором транспортной экспедиции, со склада, расположенного по ул.Энергетическая, д.1 г.Благовещенска Амурской области, в автомобиль марки "ВОЛЬВО" с государственным регистрационным знаком Р 408 OK 116RUS, с прицепом с государственным регистрационным знаком АР 4886 16 RUS, предоставленным ООО "ВолгаТранс", был загружен принадлежащий ООО "ДСТС" бульдозер SHANTUI SD 16, 2016 года выпуска, N машины (рамы): CHSD16AAJG1035256, двигатель N SCI 1CB184G2B1, С9145001638, в кузове желтозерного цвета, для дальнейшей его транспортировки в с. Богородское Саратовской области.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль с указанным бульдозером, принадлежащем ООО "ДСТС" выехал из г.Благовещенска Амурской области, однако в пункт назначения до настоящего времени не прибыл. Следствием установлено, что документы, предъявленные водителем автомобиля "ВОЛЬВО" с государственным регистрационным знаком Р 408 OK 116RUS на имя Новикова Сергея Владимировича, 16.09.1975 года рождения, документы на указанный автомобиль явились подложными, что указывает на умышленное хищение груза в пути следования.

02.12.2016 ООО "ДСТС" обратилось с заявлением в АО "СК "ПАРИ" о наступлении страхового случая по полису страхования N 07-63-280-691-01/2016-К.

17.01.2017 исх. N 09-М-17- 0009 ООО "ДСТС" по требованию страховой компании представило АО "СК "ПАРИ" комплект документов, необходимых для получения страхового возмещения.

АО "СК "ПАРИ" в ответ на представленные документы направило ООО "ДСТС" ряд запросов на предоставление дополнительных документов.

ООО "ДСТС" исх. N 11-М-17-0017 от 21.03.2017, N 11-М-17-0018 от 04.04.2017, направило в адрес АО "СК "ПАРИ" документы по дополнительным запросам.

АО "СК "ПАРИ" дополнительно запросило постановление о возбуждении уголовного дела и/или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела для принятия решения по заявлению ООО "ДСТС" о наступлении страхового случая.

06.09.2017 ООО "ДСТС" направило в адрес АО "СК "ПАРИ" письмо с приложенным и надлежаще заверенным постановлением о возбуждении уголовного дела с требованием о принятии решения по страховому случаю.

Поскольку АО "СК "ПАРИ" страховое возмещение не выплатило, ООО "ДСТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 2 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ неисполнением страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 или 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу положений ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реализации, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.3.2. Правил страхования грузов АО "СК "ПАРИ" (далее - Правила) страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, и приведшее к гибели (утрате) и/или повреждению груза, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю (т.1, л.д. 14-21).

Пунктом 4.1.1.1. Правил предусмотрено, что по договору страхования, заключенному на условии "С ответственностью за все риски" покрываются все риски гибели, утраты или повреждения застрахованного груза, за исключением случаев, указанных в п.4.3.

В пункте 4.3. таких исключений из страхового покрытия как хищение груза не имеется.

Пунктом 4.1.1.3 Правил предусматривается, что страхование на условии "С ответственностью за все риски" включает в себя риски хищения груза, в том числе путем мошенничества.

Таким образом, хищение груза отнесено условиями договора страхования к страховым случаям.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы АО "СК "ПАРИ" о том, что действие спорного договора страхования не распространяется на случай хищения принадлежащего истцу груза, поскольку хищение произошло до начала срока перевозки, т.к. указанный довод основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Момент начала действия ответственности АО "СК "ПАРИ" наступил ранее, чем момент окончания преступления, поскольку моментом начала действия ответственности АО "СК "ПАРИ" является момент получения груза Перевозчиком (его представителем) к перевозке - подписание им товаросопроводительных документов о получении груза (товарная накладная N 112 от 22.11.2016, в соответствии с которой груз был принят к перевозке водителем Новиковым С.В. на основании доверенности, выданной ООО "ДСТС" N 238 от 22.11.2016.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у АО "СК "ПАРИ" возникла обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, заключенного в виде полиса N 07-63-280-691-01/2016-К, выгодоприобретателем по которому является ООО "ДСТС".

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме страхового возмещения и удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части полностью в размере 8000000 руб., суд первой инстанции сослался на положения ст.947 ГК РФ, Правила и договор страхования грузов.

В соответствии с п.10.3 правил, при хищении, пропаже или уничтожении всего перевозимого груза страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы.

При этом, согласно п.4.2. генерального договора страхования грузов N 07-63-280-691/2016-К от 14.07.2016, заключенного между АО "СК "ПАРИ" и ООО "ВолгаТранс", страховая сумма определяется в страховом полисе в размере действительной стоимости (страховой стоимости) груза.

Суд первой инстанции указал, что страховая сумма в полисе была определена в размере 8000000 руб. на основании чего пришел к выводу о том, что указанная стоимость является действительной стоимостью груза, определенной соглашением сторон.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что действительная стоимость имущества - бульдозера марки SHANTUI SD, 16 ПСМ RU ТК 014178, N рамы CHSD 16AAJG1035256 составляет 7638000 руб., что подтверждается договором купли-продажи N 97/1016 от 13.10.2016 с ООО "Рынок спецтехники" и товарной накладной N 112 от 22.11.2016 (т.1, л.д.50, 51-54).

В соответствии с п.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст.951 ГК РФ если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ДСТС" не представил какого-либо документально подтверждения страховой стоимости имущества в размере 8000000 руб.

Таким образом, взысканию с АО "СК "ПАРИ" в пользу ООО "ДСТС" подлежит страховая выплата в размере 7638000 руб.

В соответствии с п.10 правил сумма страхового возмещения выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 30 (тридцати) рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования) с момента получения заявления о наступлении страхового случая и соответствующих документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и его причины, размер причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании с АО "СК "ПАРИ" процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно отклонил доводы ООО "ДСТС" о том, что проценты по ст.395 ГК РФ подлежит начислению за период с 10.10.2017 по 21.03.2019 и указал, что тридцатидневный срок установлен в рабочих днях, следовательно, он истек 18.10.2017 и срок нарушения исполнения обязательств необходимо исчислять с 19.10.2017 по 21.03.2019.

Исходя из подлежащей взысканию суммы страховой выплаты в размере 7638000 руб., суд апелляционной инстанции считает правильным взыскать с АО "СК "ПАРИ" в пользу ООО "ДСТС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 823282 руб. 25 коп. за период просрочки с 19.10.2017 по 21.03.2019.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет апелляционную жалобу АО "СК "ПАРИ", изменяет обжалуемое судебное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом с АО "СК "ПАРИ" в пользу ООО "ДСТС" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64224 руб., а с ООО "ДСТС" в пользу АО "СК "ПАРИ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 141 руб.

В результате произведенного зачета взысканию с АО "СК "ПАРИ" в пользу ООО "ДСТС" подлежит государственная пошлина в размере 64083 руб.

В связи с увеличением исковых требований с ООО "ДСТС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1234 руб.

Руководствуясь 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2019 года по делу N А55-37185/2018 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная техника и Сервис" к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Пари" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная техника и Сервис" 8461282 руб. 25 коп., из которых 7638000 руб. страховая выплата, 823282 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64083 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная техника и Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1234 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова