Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. N 09АП-16881/19

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-153349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кабельные ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-153349/18, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску ООО "Центр Права" к ООО "Кабельные ресурсы" о взыскании денежных средств, третье лицо: ООО "Регион Ресурс",

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Права" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельные ресурсы" о взыскании задолженности в сумме 1 625 099,30 руб.

Определением суда от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регион Ресурс".

Решением арбитражного суда от 13.02.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступили письменные пояснения истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правопредшественником ООО "Регион Ресурс" - ООО ТПК "Аксиом" - на основании универсального передаточного документа N 150703/02 от 03.07.2015 поставлен товар в адрес ООО "Кабельные ресурсы".

Товар принят ответчиком без претензий относительно его качества и количества, УПД скреплен печатью и подписью обеих организаций.

Задолженность оплачена ответчиком в сумме 166400,70 руб.

В дальнейшем ООО ТПК "Аксиом" (ИНН 7709953567) реорганизовано путем присоединения к ООО "Регион Ресурс" 16.11.2015.

Кроме того, правопредшественник ООО "Регион Ресурс" - ООО "ВладКабельМет" - на основании универсального передаточного документа N 150706/03 от 06.07.2015 поставлен товар в адрес ООО "Кабельные Ресурсы".

Товар был принят ответчиком без претензий относительно его качества и количества, УПД скреплен печатью и подписью обеих организаций. Товар не оплачен.

Впоследствии, ООО "ВладКабельМет" (ИНН 7715432153) реорганизовано путем присоединения к ООО "Регион Ресурс".

ООО "Регион Ресурс" (цедент) и ООО "Центр Права" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.01.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, а именно: право требования задолженности к ООО "Кабельные Ресурсы" в размере 1 92 500 в связи с поставкой товара по универсальному передаточному документу от 06.07.2015 N 150706/03 на сумму 1 192 500 руб., в размере 432 599,30 руб. в связи с поставкой товара по универсальному передаточному документу от 03.07.2015 N 150703/02.

С учетом ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО "Центр Права" перешло право требования долга в сумме 1 625 099, 30 руб. с ООО "Кабельные Ресурсы".

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что договор цессии носит безвозмездный характер и фактически является договором дарения, поскольку ни истец ООО "Центр права", ни третье лицо ООО "Регион ресурс" не представили в материалы дела документы, подтверждающие оплату уступленного права, а также подтверждающие поступление денежных средств в кассу ООО "Регион Ресурс".

Данные обстоятельства, в совокупности с наличием дела о банкротстве ООО "Регион Ресурс" (дело N А13-4491/2017), по признакам отсутствующего должника, также свидетельствуют о недобросовестных действиях истца и ООО "Регион Ресурс", не имеющих намерений заключить возмездную сделку с последующей оплатой переданного по договору права требования.

С учетом того, что данная сделка является ничтожной, не влечет юридических последствий, ответчик считает, что истец ООО "Центр права" право требования к ответчику не приобрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в п.п. 3, 4 договора предусмотрено условие о возмездности приобретения уступаемого права.

В соответствии с п. 5 договора уступки права требования (цессии) от 31.01.2016 стороны предусмотрели, что уступаемое право требования переходит к цессионарию с даты заключения договора.

Следовательно, по условиям договора перехода права требования не связан с оплатой по договору. Отсутствие доказательств оплаты не имеет существенного значения для вывода о состоявшемся переходе права требования.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется, доказательств злоупотребления правом при заключении сторонами договора цессии ответчик в материалы дела не представил. В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не оспорен.

Заявителем апелляционной жалобы не обосновано и не представлено документальных доказательств того, что совершенная истцом и третьим лицом сделка уступки прав, в результате которой у ответчика перед истцом образовалась задолженность, является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 169, 170, 173.1, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-153349/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко