Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 04АП-2988/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2019 г. N Ф02-3830/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 июня 2019 г.

Дело N А19-5499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибкрантрал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-5499/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибкрантрал" (ОГРН 1172468005247,ИНН 2461035658, адрес: 660052, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Станичная, д.10) к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Крохиной Ирине Алексеевне (Иркутская область, г. Усть-Кут), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 79) о признании незаконным бездействия,

суд первой инстанции, судья Пугачёв А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибкрантрал", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отдела судебных приставов Крохиной Ирине Алексеевне Крохиной Ирине Алексеевне о признании незаконным бездействия выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Калашник Надежды Михайловны по исполнительному листу серия ФС N 028594147 выданному арбитражным судом Иркутской области 06.12.2018 по делу NА19-20768/2018 и не отправлении этого постановления взыскателю ООО "Транспортная компания "Сибкрантрал".

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом данных конкретных обстоятельств дела заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока направления указанного постановления повлекло нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют законодательству, то суд первой инстанции обязан был удовлетворить требования заявителя.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанного следует, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлено, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, при этом нарушение прав и законных интересов должно носить фактический характер.

Из представленных в материалы дела копии исполнительного листа серии ФС N 028594147 следует, что согласно штампа входящей корреспонденции данный исполнительный лист получен Усть-Кутским районным отделом судебных приставов 01.02.2019 г.

Вместе с тем, согласно почтовому уведомлению, представленному заявителем, данный исполнительный лист поступил в Усть-Кутский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 25.01.2019 г.

С учетом правил исчисления сроков, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов - не позднее 30.01.2019.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - не позднее 04.02.2019.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действительно, судом установлено, что постановление от 04.02.2019 согласно списку почтовых отправлений направлено взыскателю лишь 08.02.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на 3 дня.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2019 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю по его заявлению от 08.04.2019 г. (пункт 1 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе.

Оценив материалы дела выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил положения пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на три дня, суд правомерно пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворены быть не могут, поскольку указанное нарушение не привело к фактическому нарушению прав и законных интересов заявителя.

Доказательств указанного в суд не представлено, в апелляционной жалобе на такие нарушения прав и законных интересов заявителя не указано.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства регулирующих срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае на три дня, взыскателю не свидетельствует о каком- либо нарушении прав и законных интересов последнего.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя, хотя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" апреля 2019 года по делу N А19-5499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко