Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 13АП-12490/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 г. N Ф07-11046/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 июня 2019 г.

Дело N А56-157886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевлй Л.П.

судей Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Цандер Я.М. - доверенность от 03.05.2018

от ответчика (должника): Матлак Л.А. - доверенность от 158.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12490/2019) АО "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-157886/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению АО "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения; обязании устранить допущенные нарушения прав

установил:

Акционерное общество "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (ОГРН 1075012001492, место нахождения: 143966, Московская область, Реутов, ул. Гагарниа, 33; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 11.07.2018 N 3291 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об отказе в осуществлении возврата уплаченной суммы государственной пошлины из бюджета; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решением суда от 20.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 ОАО "ВПК "НПО машиностроения", правопреемником которого является Общество, платежным поручением N 945 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей за рассмотрение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ОАО "ВПК "НПО машиностроения" к ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" о взыскании убытков (дело N А56-53676/2014).

20.04.2015 Арбитражным судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В резолютивной части судебного акта арбитражный суд определил возвратить Обществу из федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о выдаче справки на возврат госпошлины 26.06.2015 (исх.11/82), 29.09.2015 (исх. 11/129), 05.02.2016 (исх. 11/25), 18.05.2018 (исх. 11/97).

Справка о возврате госпошлины по делу N А56-53676/2014 выдана Обществу арбитражным судом 01.06.2018.

22.06.2018 Обществом в адрес Инспекции направлено заявление N 11/123 о возврате государственной пошлины в сумме 200 000, 00 рублей.

11.07.2018 Инспекцией вынесено решение N 3291 об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) в связи с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ)

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 названного Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13645/08, из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств.

Доводы подателя жалобы о невозможности обращения в срок в связи с отсутствием необходимых документов, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что указанная выше норма не исключает возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины, однако требовать ее представления в указанном случае налоговый орган не вправе.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению N 945 от 14.08.2014 уплачена Обществом за подачу иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 указанная госпошлина возвращена обществу.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию с заявлением о возврате уплаченной госпошлины Общество обратилось 22.06.2018.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что трехлетний срок обращение в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины не истек, является правомерным.

Следовательно, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу N А56-157886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова