г.Москва |
|
18 июня 2019 г. |
Дело N А40-269929/18 |
Судья Г.Н. Попова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ХКФ Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-269929/18, принятое судьей Лихачевой О.В.,
по иску: ООО "ХКФ БАНК" (ОГРН 1027700280937)
к ответчику: ИП Дмитриеву С. В. (ОГРНИП 312519008300040)
о взыскании 800 000 рублей
и встречное исковое заявление ИП Дмитриева С. В. (ОГРНИП 312519008300040)
к ответчику: ООО "ХКФ БАНК" (ОГРН 1027700280937)
о взыскании 800 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ХКФ Банк" 04.06.2019 г. в электронном виде подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу N А40-269929/18.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено 15.04.2019 г., опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда в Картотеке арбитражных дел - 16.04.2019 г, в связи с чем, последним днем для подачи апелляционной жалобы с даты публикации решения суда, считается 16.05.2019 г., однако жалоба подана 04.06.2019 г., то есть, с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемом случае, в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу; в виде отдельного документа, такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ представление апелляционной жалобы по истечении срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы судом.
Исходя из п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана по истечении установленного действующим законодательством срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению, при этом, апелляционный суд, учитывает, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, было участником судебного процесса, на котором принято решение по данному делу и объявлена его резолютивная часть в порядке норм ст. 176 АПК РФ.
В силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с положениями "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ХКФ Банк" возвратить заявителю.
Возвратить ООО "ХКФ Банк" из доходов федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, перечисленной платежным поручением от 29.04.2019 г.N 12906.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Г.Н. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-269929/2018
Истец: ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК"
Ответчик: Дмитриев С. В.