Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 18АП-7337/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф09-5461/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 июня 2019 г.

Дело N А07-32699/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу N А07-32699/2018 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" - Голубев А.А. (доверенность от 01.02.2017, паспорт);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Борисова Р.А. (доверенность N 07/173 от 24.12.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Откорм плюс" (далее - ООО "Откорм плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления, выраженного в письме N 05/6290 от 09.08.2018 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер - 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689 кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного производства, обязании со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер - 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689 кв.м. (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 (резолютивная часть от 04.04.2019) заявление удовлетворено (л.д. 91-95).

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росимущества (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что судом не дана оценка поручению Росимущества от 11.03.2019 N 3170, согласно которому в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При этом согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В связи с несоблюдением положений законодательства и отсутствием отказа уполномоченного органа государственной власти Республики Башкортостан от преимущественного права покупки Росимущество приняло решение о невозможности предоставления в собственность земельного участка. Оспариваемое письмо Управления не нарушает права и законные интересы ООО "Откорм плюс".

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя с жалобой не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Откорм плюс" в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 000671 от 05.03.2018 третьему лицу N 5 от 31.10.2008 (л.д. 8-12) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер - 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689 кв.м., предназначенного для сельскохозяйственного производства.

ООО "Откорм плюс" обратилось в Управление Росимущества 10.07.2018 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (л.д. 24).

Письмом N 05/6290 от 09.08.2018 Управление отказало заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность, сообщив, что не наделено полномочиями по принятию решения о предоставлении земельных участков площадью более 10 гектар на праве собственности (л.д. 26-27).

Полагая данный отказ в предоставлении земельного участка незаконным, ООО "Откорм плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о наличии или отсутствии задолженности по договору аренды выкупаемого земельного участка отсутствуют в перечне документов, подтверждающих право выкупа земельного участка, а потому право заявителя на выкуп земельного участка не зависит от факта наличия или отсутствия задолженности по договору аренды выкупаемого земельного участка.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением о приобретении земельного участка на основании положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что ООО "Откорм плюс" владеет спорным земельным участком на праве аренды (с учетом передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу - л.д. 8-12) более 3-х лет с 31.10.2008 и на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды с 01.03.2008 до 01.03.2057 (л.д. 22).

Поскольку общество более трех лет является арендатором спорного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, заявитель вправе претендовать на получение указанного участка в собственность без проведения торгов на основании вышеуказанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению арендатора такого земельного участка, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, рассматривающий заявление, обязан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Из представленного в материалы дела поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) N 05/6507 от 16.08.2018 следует, что Росимущество поручило Территориальному управлению обеспечить проведение комплекса мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757, расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 в судебном порядке

Между тем, указание о том, что ООО "Откорм плюс" не оплачивает арендные платежи за пользование земельным участком, не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения о наличии или отсутствии задолженности по договору аренды выкупаемого земельного участка отсутствуют в перечне документов, подтверждающих право выкупа земельного участка, а потому право заявителя на выкуп земельного участка не зависит от факта наличия или отсутствия задолженности по договору аренды выкупаемого земельного участка.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Управления Росимущества на момент подачи заявления о продаже земельного участка либо на момент принятия оспариваемого решения имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка обществом, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

При изложенных обстоятельствах совокупность фактических и правовых оснований, предусмотренных нормой подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих заявителю право на приватизацию используемого для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 подтверждается материалами дела, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам, в силу чего требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу N А07-32699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин