Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 16АП-677/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2019 г. N Ф08-8832/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

20 июня 2019 г.

Дело N А20-3178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2019 по делу N А20-3178/2017 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (г. Воронеж, ИНН 3666119928, ОГРН 1053600004347)

об установлении процессуального правопреемства и замене кредитора по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс", при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат": Томилина А.Ю. (по доверенности от 19.02.2019); от ПАО "Сбербанк России": Щебет И.Б. (по доверенности от 17.07.2018); в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэрокомплекс" 19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора по делу, в связи с заключенным договором уступки права требования от 20.12.2018 N 331200291-Ц.

Определением от 05.04.2019 суд заменил конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" на ООО "Фрегат" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэрокомплекс" по определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2018 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А20- 3178/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аэрокомплекс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда от 05.04.2019 отменить. Податель жалобы считает, что суд не исследовал все фактические обстоятельства дела, по мнению апеллянта суду следовало заменить ПАО "Сбербанк России" на ООО "Фрегат" в части 125 000 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Фрегат" и ПАО "Сбербанк России" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2019 по делу N А20-3178/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.10.2018 по делу N А20-3178/2017 общество с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс", признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 16.04.2019.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 вышеуказанное решение суда отменено, принят новый судебный акт, об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Аэрокомплекс" о введении в отношении должника конкурсного производства. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у должника перед ПАО "Сбербанк России" задолженность образовалась на основании договора поручительства N 331200291/5 от 24.12.2012 во исполнение обеспечения кредитного договора N 331200291 от 24.12.2012, заключенного с кредитором и ООО "Восточный", с которым установлена солидарная ответственность по возврату денежных средств. К тому же, ООО "Аэрокомплекс" передало в залог банку имущество, указанное в пунктах 1.2-1.2.42 договора залога N 331200291/1 от 24.12.2012 (общая залоговая стоимость имущества составила 98 542 423,51 руб.).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2018 по делу N А20-3178/2017 в реестр требований кредиторов должника - ООО "Аэрокомплекс" включены в реестр третьей очереди требования ПАО "Сбербанк России в размере 130 000 000 рублей, из которых: 6 000 рублей госпошлина, 986 128,85 рублей пени за проценты, 1 415 499,83 рублей пени за кредит, 637 654,14 рубля просроченная задолженность по процентам на внебалансе, 126 039 805,72 рублей просроченная ссудная задолженность, 3 199,46 рублей неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, 911 712 рублей расходы на оплату третейского сбора, из них 98 542 423, 51 руб. как обеспеченные залогом.

19.02.2018 ООО "Фрегат" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора по делу, в связи с заключенным договором уступки права требования от 20.12.2018 N 331200291-Ц.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным ПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявленными требованиями ООО "Фрегат" ссылается на заключенный между ПАО "Сбербанк России" (далее - цедент) и ООО "Фрегат" (далее - цессионарий) договор уступки прав (требований) N 331200291-Ц от 2012.2018, по условиям которого цедент в лице ПАО "Сбербанк России" уступает цессионарию в лице ООО "Фрегат" права требования в ООО "Восточный, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 331200291 от 24.12.2012 в полном объеме с общей суммой уступаемых прав 130 012 000 рублей (т.1, л.д. 27-34).

В силу п. 1.2 договора к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, вытекающие из: договора залога доли в уставном капитале N 331200291/14 от 12.07.2013, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения и ООО "Восточный"; договора ипотеки N 331200291/1 от 24.12.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения и ООО "Аэрокомплекс"; договора ипотеки N 331200291/2 от 24.12.2012 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения и ООО "Спектр" (залогодатель - ООО Авангард); договора поручительства N331200291/3 от 24.12.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения и Альтудовым_Асланбеком Сатбиевичем; договора поручительства N331200291/4 от 24.12.2012 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения и Танашевым Кантемиром Сергеевичем; договора поручительства N331200291/5 от 24.12.2012., заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения и ООО "Аэрокомплекс"; договора поручительства N331200291/10 от 26.02.2013, заключенного между ОАО "Сбербанк России" о лице Кабардино-Балкарского отделения и ОАО ТК "Нальчик.

Судом установлено, что уступка прав требований осуществляемая по настоящему договору является возмездной, ООО "Фрегат" во исполнение пунктов 2.2-2.3 перечислил 100 000 000 руб. на расчетный счет цедента, что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2019 N 43, от 13.02.2019 N 48 (т.1, л. д. 35,36).

Оценив представленный в материалы дела договор цессии, судом апелляционной инстанции установлено, что договор содержит все существенные условия договора и по ним достигнуто соглашение между сторонами. Переход права требования к другому взыскателю не нарушает и не ухудшает правового положения должника, не влияет на возможность исполнения им возложенных на него обязанностей, в том числе на погашение возникшей задолженности.

Доказательства того, что договора уступки (цессии) прав требований признан недействительным в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о процессуальном правопреемстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что 5 000 000 рублей были уплачены на счет ПАО "Сбербанк России" после вынесения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2018, откланяется апелляционным судом, по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем ПАО "Сбербанк России" представлены копия письма ПАО "Сбербанк России - Юго-Западный Банк" и выписка из лицевого сета за период с 24.12.2012 по 12.12.2018, из которых следует, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. в счет погашения обязательств ООО "Восточный" не поступали.

Данные доказательства приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2019 по делу N А20-3178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков