Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 15АП-7932/19

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 г.

дело N А32-46539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя третьего лица Петровой В.В. по доверенности от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СИК "САН СИТИ" Гридина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-46539/2018 (судья Гонзус И.П.) по заявлению Богданова Евгения Ивановича к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Хресцову Д.А., при участии третьего лица конкурсного управляющего ООО "СИК "САН СИТИ" Гридина Юрия Александровича, о признании недействительным письма, незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Евгений Иванович (далее - заявитель), находящийся в местах лишения свободы, обратился с заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделению ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Хресцову Д.А. (далее - судебный пристав) о признании недействительным письма от 08.08.2017 б/н, незаконным действия судебного пристава.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Хресцова Д.А., выраженные в указании в письме от 08.08.2017, адресованном Гридину Ю.А. о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству N 1744/17/23041-ИП, признано незаконным. В части требований о признании недействительным письма судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Хресцова Д.А. от 08.08.2017 производство по делу прекращено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Хресцова Д.А. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу сообщить Гридину Ю.А. об окончании исполнительного производства постановлением от 30.03.2017.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо конкурсный управляющий ООО "СИК "САН СИТИ" Гридин Юрий Александрович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Хресцова Д.А., выраженные в указании в письме от 08.08.2017, адресованном Гридину Ю.А. о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству N 1744/17/23041-ИП.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции об окончании спорного исполнительного производства фактическим исполнением.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель и заинтересованные лица явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку апеллянт решение в части прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным письма судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Хресцова Д.А. от 08.08.2017 не обжалует, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава находилось исполнительное производство N 1744/17/23041-ИП в отношении должника Богданова Евгения Ивановича в пользу взыскателя Гридина Евгения Ивановича о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением от 30.03.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебный пристав направил арбитражному управляющему Гридину Ю.А. письмо от 08.08.2017 без номера, в котором сообщил, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство N 1744/17/23041-ИП в отношении Богданова Е.И.; на данный момент Богданов Е.И. передал уставные документы предприятия и печать организации; судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда.

Не согласившись с письмом и действиями судебного пристава по его направлению, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель обоснованно указывает, что письмо от 08.08.2017 противоречит постановлению от 30.03.2017 об окончании исполнительного производства, письмо нарушает его права как кредитора при банкротстве ООО СИК "САН СИТИ".

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава, выраженные в указании в письме от 08.08.2017, адресованном Гридину Ю.А., на принятие судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству N 1744/17/23041-ИП, не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица направлены на оспаривание постановления от 30.03.2017 об окончании исполнительного производства, а также самого факта окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Вместе с тем, судебная коллегия не принимает указанные доводы апелляционной жалобы, исходя из предмета обжалования в рамках настоящего дела (действие судебного пристава по направлению письма от 08.08.2017).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-46539/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева