Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 09АП-36366/19

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-193568/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Стяжкина Георгия Валентиновича, Храмцовой Дарьи Владимировны,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства Стяжкина Г.В., Храмцовой Д.В. о приостановлении производства по делу по делу N А40-193568/17, вынесенное судьей Худобко И.В.,

по иску Жирнова Олега Петровича, Мерко Ивана Александровича, Овчаренко Александра Валентиновича, Стяжкина Георгия Валентиновича, Храмцовой Дарьи Владимировны, выступающих в интересах ОАО "ПЛАСТ" к Соловью Юрию Васильевичу, Ханыкову Александру Владимировичу о признании договоров займа недействительными

УСТАНОВИЛ:

Стяжкин Г.В., Храмцова Д.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 г. по делу N А40-193568/17 в части отказа в удовлетворении ходатайства Стяжкина Г.В., Храмцовой Д.В. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29009/19.

Жалоба мотивирована тем, что в рамках дела N А40-29009/19 иск Храмцовой Д.В., Стяжкина Г.В. к ОАО "ПЛАСТ" заявлен о признании права собственности на акции, рассмотрение указанного дела внесет правовую определенность относительно реального состава акционеров ОАО "Пласт", что непосредственно связано с констатацией наличия или отсутствия у Жирнова О.П., Мерко И.А., Овчаренко А.В. права на подачу иска по настоящему делу

Нормами АПК РФ (ст. ст. 143-145) установлены обязанность, права и сроки приостановления производства по делу.

Согласно ст. 146 АПК РФ Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лиц, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В соответствии с частью 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 147 АПК РФ может быть обжаловано только определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления ВАС РФ N 36 обжалование данного определения в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Стяжкина Георгия Валентиновича, Храмцовой Дарьи Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 г. по делу N А40-193568/17 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвратить Заявителям.

Возвратить Храмцовой Дарье Владимировне из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины уплаченной им при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 05.06.2019 г.

Приложение: Апелляционная жалоба и приложения к ней на 17-ти л.;

Справка на возврат госпошлины 1 л.

Судья

Т.А. Лялина