Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 12АП-5115/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф06-51587/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 июня 2019 г.

Дело N А57-24281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Волынчик Виктора Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2019 года о наложении судебного штрафа по делу N А57-24281/2015 (судья А.И. Михайлова)

по иску Зелениной Любови Павловны (Саратовская область, г. Петровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (ОГРН 1036404401076, ИНН 6444006809), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлемент" (ОГРН 1096444000058, ИНН 6444008179), индивидуальному предпринимателю Волынчик Виктору Георгиевичу (Саратовская область, г. Петровск), Чернову Виталию Анатольевичу (Саратовская область, г. Петровск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение культуры "Централизованная клубная система" Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1066404004479, ИНН 6444007471), муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 3 имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова г. Петровска Саратовской области" (ОГРН 1026401827330, ИНН 6444006260), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа села Савкино Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401827627, ИНН 6444006044), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа посёлка Студеный Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401826989, ИНН 6444006005), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа села Асмётовка Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401827760, ИНН 6444006076), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа села Березовка Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401825867, ИНН 6444006083), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа села Вязьмино Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401827055, ИНН 6444006069), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа села Новозахаркино Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401826230, ИНН 6444005675), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа села Озерки Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401826978, ИНН 6444005932), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа села Оркино Петровского района Саратовской области" (ОГРН: 1026401827100, ИНН 6444005890), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа села Синенькие Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401826813, ИНН 6444006051), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа села Сосновоборское Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401826659, ИНН 6444005940), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа села Таволожка Петровского района Саратовской области" (ОГРН 1026401825625, ИНН 6444006020)

о признании недействительными сделок,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зеленина Любовь Павловна (далее - истец, Зеленина Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее - ООО "Газстроймонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлемент" (далее - ООО "Теплоэлемент"), индивидуальному предпринимателю Волынчику Виктору Георгиевичу (далее - ИП Волынчик В.Г.), Чернову Виталию Анатольевичу (далее - Чернов В.А.) о: - признании недействительными сделок от 03.09.2012 по отчуждению дебиторской задолженности, заключённых между ООО "Газстроймонтаж" и ИП Волынчек В.Г., относительно: 1. МУК "Централизованная клубная система" Петровского муниципального района Саратовской области на сумму 699 567 рублей 37 копеек по договору N 1ц, 3; 2. МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова г. Петровска Саратовской области" на сумму 117 016 рублей 70 копеек по договору N 9ц; 3. МБОУ "Начальная школа - детский сад с. Ножкино на сумму 108 833 рубля 71 копейку по договору N 4ц; 4. МБОУ СОШ п. Студёный на сумму 135 857 рублей 05 копеек по договору N 23ц; 5. МБОУ СОШ с. Асмётовка на сумму 266 753 рубля 20 копеек по договору N 10ц; 6. МБОУ СОШ с. Берёзовка на сумму 218 529 рублей 87 копеек по договору N 19ц; 7. МБОУ СОШ с. Вязьмино на сумму 115 594 рубля 42 копейки по договору N 12ц; 8. МБОУ СОШ с. Новозахаркино на сумму 140 474 рубля 59 копеек по договору N 11ц; 9. МБОУ СОШ с. Озерки на сумму 211 510 рублей 70 копеек по договору N 13 ц; 10. МБОУ СОШ с. Оркино на сумму 238 124 рубля 89 копеек по договору N 6ц; 11. МБОУ СОШ с. Синенькие на сумму 145 851 рубль 98 копеек по договору N 5ц; 12. МБОУ СОШ с. Сосновоборское на сумму 220 804 рубля 24 копейки по договору N 22ц; 13. МБОУ СОШ с. Таволожка на сумму 117 367 рублей 40 копеек по договору N 26ц, итого: на сумму 2 736 286 рублей 12 копеек, в силу их ничтожности, в связи несоответствием их закону и применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником указанной дебиторской задолженности ООО "Газстроймонтаж"; - о признании недействительными сделок от 14.06.2012 по продаже ООО "Газстроймонтаж" покупателю ООО "Теплоэлемент" основных средств: автомобиля ГАЗ-3302-414, 2007 года выпуска, VIN: XU42834DE70002297 по ПТС 52 MP 275448; автомобиля УАЗ 390945 грузового, 2010 года выпуска, VIN: ХТТ390945А0490452 по ПТС 73 МУ 471431; сварочного аппарата "HONDA POVER PRODUCTS" GX 270-GX390, в силу их ничтожности, в связи несоответствием их закону и применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником данного имущества ООО "Газстроймонтаж"; - о признании недействительной сделки о выходе Чернова В.А из состава участников имущества ООО "Газстроймонтаж", в части произведённых Чернову В.А. выплат по расходным ордерам: от 20.07.2012 N 26 в размере 6 337 665 рублей 09 копеек, от 10.08.2012 N 28 в размере 500 000 рублей и от 16.08.2012 N 29 в размере 200 000 рублей, на общую сумму в размере 7 037 665 рублей 09 копеек, в виде оплаты его действительной доли в уставном капитале общества, в силу её ничтожности в связи несоответствием закону и применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, обязав Чернова В.А. вернуть данные денежные средства ООО "Газстроймонтаж".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017 заявленные требования Зелениной Л.П. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением решения суда по делу N А57-24281/2015 от 15.09.2017, Зеленина Л.П. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о наложении штрафов на Чернова В.А., ООО "Газстроймонтаж" и ИП Волынчика В.Г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2019 года на Общество с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На индивидуального предпринимателя Волынчика Виктора Георгиевича -судебный штраф в размере 2 000 рублей. На Чернова Виталия Анатольевича - судебный штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ИП Волынчик В.Г., ООО "Газстроймонтаж" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт неисполнения должниками Черновым В.А., ООО "Газстроймонтаж" и ИП Волынчик В.Г. решения суда по делу N А57-24281/2015.

Из материалов дела усматривается, что указанными лицами действия по исполнению решения суда не предпринимаются, более того, в качестве довода апелляционной жалобы апеллянты указывают, что от них не требуется совершение каких-либо действия по исполнению решения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта в течение длительного времени, вплоть до обращения взыскателя с заявлением о судебном штрафе, не представлено.

Довод подателей жалоб о том, что для исполнения судебного акта от них не требуется совершение каких-либо действия по исполнению решения не состоятелен, поскольку он заявлен без учета обстоятельств рассмотренного дела и причин, послуживших основанием для признании недействительными сделок. Стороны по сделкам совершили хозяйственные операции, повлекшие экономические последствия, в связи с чем при приведении сторон в первоначальное положение участники недействительных сделок должны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие подтверждения устранения причин спора в виде дополнительных соглашений, платежных документов, бухгалтерской отчетности и т.п.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2019 года о наложении судебного штрафа по делу N А57-24281/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников