Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 12АП-6370/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2019 г. N Ф06-52754/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 июня 2019 г.

Дело N А12-1784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу N А12-1784/2019 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (ИНН 3435107690, ОГРН 1113435006882)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ОГРН: 1046401303860, ИНН: 6413521870)

о признании недействительным решения налогового органа,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" (далее -ООО "ВазМетАбразив", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 10.10.2018 N 17253 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст 126 НК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ВазМетАбразив" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекция в связи с проведением камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года направила в адрес ООО "ВазМетАбразив" требование о представлении документов (информации) от 09.07.2018 N 16-10/33700.

Поскольку данное требование Обществом получено 18.07.2018, то в соответствии со статьей 93 НК РФ истребуемые документы должны быть представлены в налоговый орган в срок не позднее 01.08.2018.

Вместе с тем, истребованные налоговым органом документы представлены не были.

25.07.2018 Обществом в налоговый орган представлена информация об отсутствии у него обязанности по представлению документов, поскольку требование налогового органа от 09.07.2018 N 16-10/33700 о предоставлении документов (информации) не содержит ссылку на статью 88 НК РФ.

По факту непредставления ООО "ВазМетАбразив", указанных в требовании от 19.07.2018 N 16-10/33700 документов, Инспекцией 15.08.2018 составлен акт N 16-10/23357 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), который направлен в адрес Общества 21.08.2018 заказным почтовым отправлением и получен заявителем 10.09.2018.

12.09.2018 Инспекцией по ТКС в адрес Общества направлено уведомление от 11.09.2018 N 79777 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно квитанции, данное уведомление получено ООО "ВазМетАбразив" 19.09.2018.

ООО "ВазМетАбразив" в налоговый орган представлены возражения от 27.09.2018 N 582, содержащие доводы Общества в отношении указанного акта.

05.10.2018 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщика в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, уведомленного должным образом, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 04-44/27/1.

По результатам рассмотрения имеющихся материалов о налоговом правонарушении, Инспекцией 10.10.2018 принято решение N 16-10/17253 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном статьей 101 НК РФ), согласно которому ООО "ВазМетАбразив" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 19 400 рублей.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в УФНС России по Волгоградской области, которое решением от 29.11.2018 N 1239 оставило жалобу заявителя без удовлетворения. Кроме того, Общество обжаловало решение Инспекции в ФНС России, которая решением от 11.04.2019 NСА-4-9/6836@ оставила жалобу заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "ВазМетАбразив" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества обязанности по представлению истребованных налоговым органом документов, реальной возможности их представить и необходимости истребованных документов для проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам или форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что требование от 09.07.2018 N 16-10/33700 содержало сведения о том, какие документы либо информация (пояснения), к каким правоотношениям, за какие периоды, подлежат представлению в налоговый орган, что не может вызвать неопределенности в отношении истребованных документов/информации (пояснений) у налогоплательщика.

В отношении каждого конкретного налога законодательством о налогах и сборах для налогоплательщика установлена обязанность подтвердить определенными документами правильность исчисления того или иного налога.

Суд соглашается с налоговым органом, что требование о представлении документов, выставлявшееся налоговым органом в адрес налогоплательщика, оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременного представления истребованных документов в ходе проверки, а также в суд, заявителем не представлено.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2008 N 15333/07, истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о наличии у налогового органа права на истребование у налогоплательщика документов только при наличии неясности и противоречий.

По смыслу пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации истребованию подлежат документы, не только служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пределы оценки того, насколько документы (информация) касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, законом не определены. Отношение конкретных документов и информации к деятельности проверяемого лица определяет налоговый орган, формирующий доказательственную базу в ходе налоговой проверки.

Статьи 23, 31, 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечня документов, право требования которых предоставлено налоговым органам в ходе проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Налоговый орган самостоятельно определяет круг таких документов, исходя из относимости истребованных документов к предмету налоговой проверки.

В силу требований статей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "ВазМетАбразив".

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВазМетАбразив" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу N А12-1784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников