Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 13АП-7660/19

г. Санкт-Петербург

21 июня 2019 г.

Дело N А26-10161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

от арбитражного управляющего Кошкиной Н.С.: Шамшурин А.Ю. по доверенности от 10.06.2019;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7660/2019) конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2019 по делу N А26-10161/2010 (судья Москалева Е.И.), принятое

по жалобе Управление Федеральной налоговой службы РФ по Республики Карелия на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Карельский рыбокомбинат" Кошкиной Наталией Салеховной своих обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Карельский рыбокомбинат",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 закрытое акционерное общество "Карельский рыбокомбинат" (ОГРН 1031000002890, ИНН 1001011504; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Онежской флотилии, д.39; далее - ЗАО "Карельский рыбокомбинат") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новицкий Максим Витальевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013.

Определением суда от 29.11.2013 Новицкий М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шамшурин Александр Юрьевич.

Определением суда от 03.09.2015 Шамшурин А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович.

Определением суда от 25.08.2017 Михайлов Дмитрий Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 12.09.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Амиров Расул Исламович.

Определением суда от 21.03.2018 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы, Амиров Р.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 17.04.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Кошкина Наталия Салеховна.

Федеральная налоговая служа 22.01.2019 обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Карельский рыбокомбинат" Кошкиной Наталии Салеховны возложенных на нее обязанностей.

Определением суда от 14.02.2019 жалоба удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение Кошкиной Н.С. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат", выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства, в осуществлении расчётов, минуя расчетный счет должника, в ненадлежащем представлении отчетов конкурсного управляющего и порядка их заполнения, в непредставлении копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в нарушении очередности удовлетворении текущих требований, Кошкина Н.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат".

Не согласившись с определением суда от 14.02.2019, арбитражный управляющий Кошкина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

В жалобе арбитражный управляющий Кошкина Н.С. ссылается на то, что непринятие активных действий по проведению оценки части объектов недвижимости в целях их дальнейшей реализации обусловлено необходимостью предварительного осуществления мер по кадастровому учету соответствующих объектов недвижимости в связи с изменениями законодательства. Конкурсный управляющий Кошкина Н.С. указывает на то, что у нее имеется информация о единственном счете должника, поступление денежных средств на который не отражается в выписке по причине их отсутствия. Податель жалобы считает, что возможность надлежащим образом исполнять обязанности утрачена по причине отсутствия денежных средств для финансирования процедуры и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Отзыв уполномоченного органа в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы; представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что из отчета конкурсного управляющего от 06.03.2017 в собственности должника имеется 11 объектов недвижимого имущества балансовой стоимостью 2 488 тыс.руб., в отношении которых проведена инвентаризация до утверждения Кошкиной Наталии Салеховны конкурсным управляющим должником. Конкурсным управляющим Кошкиной Н.С. в отношении указанного имущества не проведена оценка и соответствующее имущество не реализованоо. Сведения о проведении 12.09.2018 оценки части имущества должника - четырех объектов из одиннадцати - опубликовано на сайте ЕФРС 13.09.2018. Уполномоченный орган указывает на то, что к реализации имущества конкурсный управляющий Кошкина Н.С. не приступила, несмотря на утверждение собранием кредиторов должника 14.04.2015 положения о продаже имущества должника с внесением в него изменений 05.02.2016.

Уполномоченный орган пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Кошкина Н.С. в течение более шести месяцев с даты своего утверждения не провела в полном объеме оценку имущества и не приступила к его реализации, что свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства, невыполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных статьями 129 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган указывает на то, что конкурсный управляющий Кошкина Н.С. в нарушение положений статьи 133 Закона о банкротстве производит расчеты, минуя расчётный счет должника. Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 10.05.2018, расходы на проведение конкурсного производства составили 63 050 руб., в период с 16.04.2018 по 10.05.2018 осуществлялись расходы по содержанию объектов недвижимого имущества в размере 63 000 руб. В отчетах конкурсного управляющего от 12.09.2018 и от 29.11.2018 содержаться сведения о том, что за период с 01.05.2018 по 12.09.2018 расходы на проведение конкурсного производства составили 239 930 руб., расходы на содержание имущества должника составили 412 900 руб. (ремонт кровли, электроэнергия, связь и т.д.). В материалах дела о банкротства имеются квитанции об оплате ряда услуг, но движений денежных средств по расчётному счету должника в период с 04.07.2016 по 20.11.2018 не было, что свидетельствует поступлении и расходовании денежных средств минуя счет должника, что, в свою очередь, не позволяет кредиторам осуществлять расход за их использованием.

По мнению заявителя, представленные конкурсным управляющим отчеты конкурсного управляющего по состоянию на 10.05.2018, 12.09.2018 и 29.11.2018 не отвечают требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку в них не содержаться сведения о проведении инвентаризации имущества должника, о поступлении денежных средств в конкурсную массу, к отчетам не приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения о расходах на содержание имущества должника (ремонт кровли и т.п.). Кроме того, конкурсный управляющий не выполняет определения суда о предоставлении информации о заключённых договорах аренды и поступающих от них денежных средствах, о текущих обязательствах.

Заявитель жалобы также полагает, что конкурсный управляющий Кошкина Н.С. нарушает порядок погашения текущих требований, установленный пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку при наличии задолженности перед конкурсным управляющим Шамшуриным А.Ю. по вознаграждению в сумме 635 000 руб. и расходам в сумме 46 294.35 руб., взысканным определением суда от 09.06.2017, а также текущей задолженности по обязательным платежам по состоянию на 16.01.2018 в сумме 1 023 955,60 руб., в том числе 121 390 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящимся к более ранним очередям удовлетворения текущих платежей, конкурсный управляющий производит расходы на содержание объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кошкиной Н.С. своих обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, может повлечь возникновение убытков у должника и его кредиторов, уполномоченный орган просит отстранить Кошкину Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке, установленном пунктом 1 этой статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований.

В силу пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, которая осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

С учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени, в том числе провести оценку имущества.

Как установлено судом, с даты утверждении конкурсного управляющего Кошкиной Н.С. (16.04.2018) и до момента рассмотрения настоящего обособленного спора оценка всего имущества должника и его реализация не проведены. Судом учтено, что основные мероприятия конкурсного производства не осуществлены с учетом того, что инвентаризация имущества должника проведена до утверждения Кошкиной Н.С. конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела о банкротства должника, из одиннадцати объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "Карельский рыбокомбинат", оценены только четыре объекта. После проведения частичной оценки объектов 12.09.2018 и до рассмотрения настоящего спора в суде конкурсный управляющий Кошкина Н.С. не приступила к их реализации, несмотря на утверждение кредиторами положения о продаже имущества должника 14.04.2015 и внесении в него изменений 05.02.2016.

Никаких объективных и уважительных причин, препятствующих конкурсному управляющему исполнить возложенные на него обязанности, судом не установлено. Доводы о наличии препятствий к продаже объектов в связи с необходимостью повторной оценки документально не подтверждены. Обстоятельства, связанные с проведением конкурсным управляющим в рассматриваемый период конкретных мероприятий, связанных с повторной оценкой имущества, перед судом не раскрыты. Доказательства подготовки конкурсного управляющего к повторной оценке имущества и его последующей реализации не представлены.

Приведенные нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о затягивании проведения оценки и реализации имущества должника, подтверждают доводы уполномоченного органа о недобросовестном, ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Кошкиной Н.С. возложенных на нее обязанностей, установленных статьями 20.3, 129, 139 Закона о банкротстве, существенном нарушении прав и законных интересов должника, его кредиторов, поскольку приводят к увеличению текущих расходов, препятствуют достижению цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа по данному эпизоду.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат", по состоянию на 10.05.2018 расходы на проведение конкурсного производства за период с даты утверждения конкурсного управляющего Кошкиной Н.С. составили 63 050 руб. В отчете также отражено, что в период с 16.04.2018 по 10.05.2018 осуществлялись расходы по содержанию объектов недвижимого имущества в размере 63 000 руб. В отчетах конкурсного управляющего должником от 12.09.2018 и от 29.11.2018 содержаться сведения о том, что за период с 01.05.2018 по 12.09.2018 расходы на проведение конкурсного производства составили 239 930 руб., расходы на содержание имущества должника - 412 900 руб. (ремонт кровли, электроэнергия, связь и т.д.). Квитанции об оплате ряда услуг свидетельствуют об осуществлении расчетов должником в отсутствие движений средств по счету должника в период с 04.07.2016 по 20.11.2018. В отчете не отражено каких-либо поступлений на расчетный счет, в том числе доходов от сдачи имущества в аренду. По мнению уполномоченного органа, данные обстоятельства свидетельствуют о поступлении и расходовании конкурсным управляющих должником денежных средств, минуя расчетный счет должника.

Жалоба заявителя в этой части обоснованно удовлетворена судом.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, в том числе, должны содержаться сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о размере денежных средств, поступающих в конкурсную массу, источниках таких поступлений.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о его деятельности установлены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего) (далее - Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовые формы отчетов).

Пунктами 11 и 13 Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, Типовыми формами отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Как следует из приложенных к жалобе уполномоченного органа копий отчетов конкурсного управляющего Кошкиной Н.С. по состоянию на 10.05.2018, на 12.09.2018 и на 29.11. 2018, в них не отражены сведения о проведённой в 2014 году инвентаризации имущества должника, которые опубликованы на сайте ЕФРСБ 28.05.2014. В отчетах также отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника при одновременном указании сведений о произведённых расходах.

В нарушение пунктов 11 и 13 Правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, к отчету не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что конкурсный управляющий Кошкина Н.С. не исполняет определения суда об истребовании у нее документов и сведений по отчету конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат".

Определениями суда от 20.12.2018 и от 21.01.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат" дважды откладывалось, с уд обязывал конкурсного управляющего представить в суд отчет с соответствующими приложениями, в том числе, представить сведения обо всех заключенных договорах аренды, поступивших по ним платежах и принятых мерах по взысканию задолженности по состоянию на актуальную дату, копии указанных договоров, конкретные пояснения о причинах невыполнения мероприятий по реализации имущества с учетом проведенной в сентябре 2018 года оценке, отчет об использовании денежных средств должника, подробные сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, в которой они возникли, оснований их возникновения.

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора соответствующие сведения конкурсным управляющим Кошкиной Н.С. не представлены, что препятствует осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего и нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов.

Суд и кредиторы не имеют информации о заключенных должником договорах аренды, поступлениях от арендных платежей, их расходовании при наличии сведений об оплате конкурсным управляющим расходов по электроэнергии на сумму 292 000 руб., свидетельствующем о фактическом использовании объектов недвижимости должника и извлечении соответствующих доходов без их отражения в отчетах конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт в части удовлетворения жалобы по эпизоду неотражения в отчетах сведений о текущих платежах законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из отчетов, конкурсный управляющий Кошкина Н.С. осуществляла расходы на содержание имущества должника на общую сумму 412,9 тыс. руб., в том числе электроэнергия на сумму 292 000 руб., ремонт кровли мастерских на сумму 20 000 руб., откачивание воды на сумму 60 000 руб., вывоз мусора на сумму 12000 и пр., которые относятся к четвертой очереди удовлетворения, при наличии у должника задолженности перед конкурсным управляющим Шамшуриным А.Ю. по вознаграждению в сумме 635 000 руб. и расходам в сумме 46 294,35 руб., взысканных определением суда от 09.06.2017, а также текущей задолженности по обязательным платежам по состоянию на 16.01.2018 в сумме 1 023 955,60 руб., в том числе, 121 390,00 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относящимся к более ранним очередям удовлетворения текущих платежей.

Данные обстоятельства, не опровергнуты подателем жалобы, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим положений пункта статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем жалоба в части нарушения конкурсным управляющим Кошкиной Н.С. очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Судом отклоняются доводы конкурсного управляющего об осуществлении расходов на поддержание объектов недвижимости должника в надлежащем состоянии по причине значительного ухудшения их состояния, поскольку не опровергают выводы о нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Совокупность нарушений, допущенных конкурсным управляющим Кошкиной Н.С., которая с 17.04.2018 до момента рассмотрения жалобы не провела в необходимом объеме оценку и реализацию имущества, осуществляет расчёты, минуя расчётный счет должника, не представляет суду и кредиторам достоверные сведения о конкурсном производстве, позволила суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о неспособности Кошкиной Н.С. продолжать процедуру конкурсного производства, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа об отстранении Кошкиной Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Карельский рыбокомбинат". При этом заявление об освобождении конкурсного управляющего Кошкиной Н.С. принято к производству позже подачи жалобы с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2019 по делу N А26-10161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен