Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 11АП-10493/19

г. Самара

21 июня 2019 г.

Дело N А65-31568/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу N А65-31568/2018, судья Андреев К.П.,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1161690080144, ИНН 1655354370)

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести объект капитального строительства, взыскании денежных средств за каждый день неисполнения судебного акта,

третьи лица:

- муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений г.Казани",

- Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия,

- Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу N А65-31568/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы было предложено не позднее 29.04.2019 г. представить: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, однако, документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют представлены не были.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.05.2019 г.

Определением суда от 28.05.2019 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу N А65-31568/2018, возвращена в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" 04.06.2019 г. (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан) вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу N А65-31568/2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок пропущен по уважительной причине. Заявитель указывает, что в связи с 29.04.2019 г. по 27.05.2019 г. представитель отсутствовал на территории Российской Федерации, причем билеты были приобретены до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, то есть с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 г. и от 30.04.2019 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агат" была оставлена без движения на два месяца в связи с нарушением требований предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

У заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность в срок до 27.05.2019 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Более того, в приложенной к апелляционной жалобе доверенности общество уполномачивает на представление интересов трех представителей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Агат" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агат" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу N А65-31568/2018, и приложенные к ней документы заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ю. Николаева