Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 10АП-4050/19

г. Москва

21 июня 2019 г.

Дело N А41-70685/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"- Макаров И.В. по доверенности от 24.05.2019,

от ООО "УК "НАШ ДОМ"- Петрова Е.В. по приказу от 0.06.2015 г. N 1, Дубинкина С.Н. по доверенности от 08.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2019 года принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению ООО "УК "НАШ ДОМ"

к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" об урегулировании разногласий к договору ресурсоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "НАШ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникшие при заключении Договора N 2721 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Генерала Варенникова д.2, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

п. 1.3 "Абонент обязуется принять тепловую энергию по п.1.1. и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в части, расходуемой на общедомовые нужды".

п. 3.2.2 "Соблюдать установленный Договором режим теплопотребления: максимальные часовые и среднесуточные тепловые нагрузки, температуру обратной сетевой воды. РСО разрешает Абоненту увеличивать максимальный часовой расход теплоносителя и расчетную тепловую нагрузку (мощность), если техническими условиями на присоединение, выданными РСО были оговорены соответствующие величины тепловых нагрузок и расходов теплоносителя. В случае отсутствия согласованной с РСО заявки на увеличение потребляемой мощности, РСО предъявляет штрафные санкции Абоненту в соответствии с законодательством РФ, и оплачивает ущерб, нанесенный РСО самовольным подключением по расчету РСО, и приводит систему теплопотребления в соответствие с нагрузками, зафиксированными в Договоре, до получения разрешения на увеличение потребляемой тепловой мощности".

п. 3.2.10 "Надлежащим образом производить оплату тепловой энергии и теплоносителя в части, расходуемой на общедомовые нужды, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, обусловленных настоящим Договором. В случае нарушения срока подписания Договора, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии".

п. 4.1.4 "Приостановить или ограничить подачу теплоносителя с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) и исключая возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг, после письменного уведомления Абонента о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа (уведомления) в случае:

- неоплаты Абонентом поданных/использованных ресурсов, ст.22 п.1 190-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

- самовольного присоединения к ее тепловым сетям теплопотребляющей установки или присоединения помимо приборов учета тепловой энергии (нарушения схем учета) и предъявить к владельцу претензии и санкции, установленные законодательством;

- при плановой остановке котельной для профилактического ремонта два раза в год общей продолжительностью не более 21 дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов отопительного оборудования и тепловых сетей РСО".

п. 5.2. "При не поступлении сведений о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей от Абонента в срок, установленный п.3.2.8. настоящего Договора, и при неисправности измерительного прибора более 30 суток РСО производит расчет в соответствии с N Правилами 354".

п. 6.1 "За отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в части, расходуемой на общедомовые нужды, Абонент оплачивает РСО:

Стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце, расходуемой на общедомовые нужды по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимаются сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для Сторон".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу N А41-70685/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "УК "НАШ ДОМ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "УК "НАШ ДОМ" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д.2.

06.06.2018 г. с письмом МУП "Подольская теплосеть" исх. N 519-д нами был получен Проект договора N2721 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Генерала Варенникова д.2.

Указанный Проект договора N 2721 был подписан истцом с протоколом разногласий по п.п. 1.3, 3.2.2, 3.2.10, 4.1.4, 5.2 и направлен почтой в адрес ответчика.

Письмом от 06.08.2018 г. N 1029-ю истцом был получен протокол урегулирования разногласий, из которого следует, что ни по одному спорному условию стороны не пришли к соглашению.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу 03.04.2018) часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4, о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно протокола N 2/18 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 2 от 04.03.2018 г., собственники решили заключить прямые договора предоставления коммунальных услуг (поставки коммунальных ресурсов) между населением и ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в силу вышеприведенных норм законодательства ООО "УК "НАШ ДОМ" не вправе нарушать, совокупность решения общего собрания собственников о заключении прямых договоров и сложившихся в силу отсутствия договора у управляющей организации прямых договоров собственников с МУП "Подольская теплосеть".

Предметом Договора управления, заключенного с собственниками является оказание услуг по управлению, надлежащему содержанию и ремонту Общего имущества.

Плата за коммунальные услуги (ресурсы) выставляется собственникам только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

ООО "УК НАШ ДОМ" вправе заключать Договор на поставку тепловой энергии только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

Пунктом 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), они устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения не только в целях в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, но и в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами N 354 установлен отличный от предложенного в редакции ответчика порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды (за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 59(1) при неисправности прибора учета до 3-х месяцев размер платы определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с п. 60 после 3-х месяцев неисправности прибора учета размер платы определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Аналогичные нормы содержит Постановление N 124.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что редакция истца п. 5.2. договора, соответствует Правилам N 124 и N 354 и в части определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что доводы истца о том, что в договор необходимо включить нормы, регулирующие потребление тепловой энергии исключительно в объемах, расходуемых на общедомовые нужды, несостоятельными по причине наличия договора управления, заключенного истцом с собственниками многоквартирного дома на основании решения общего собрания от 12.03.2018 г. То есть, ответчик считает, что при наличии заключенного договора управления прямые договоры на поставку коммунальных услуг (ресурсов) с собственникам невозможны.

В качестве обоснования своей позиции ответчик приводит часть 1 ст. 161 ЖК РФ.

Так, согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем").

Однако, положения данной статьи предусматривают альтернативное предоставлению коммунальных услуг обязательство управляющей организации при управлении многоквартирным домом, а именно: обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ.

Статья 157.2 ЖК РФ, регламентирующая предоставление коммунальных услуг (ресурсов) собственникам не управляющей организацией, а ресурсоснабжающей, введена в действие 03.04.2018 г. На этот момент договора между истцом и ответчиком не было, о чем пишет сам ответчик в письме от 26.03.2018 г. N 441.

В этом же письме ответчик выражает готовность заключить договор с истцом с момента внесения ГУ МЖИ многоквартирный дом в реестр лицензий истца. Согласно письму истца N 982 от 01.06.2018 г. (том 1 л.д. 38) ему известно, что с 13.04.2018 г. дом внесен в реестр истца. То есть, на момент внесения истца как управляющей организации в реестр лицензий (как указывает сам ответчик 13.04.2018 г.) договора между истцом и ответчиком не было, ст. 157.2 ЖК РФ на данный момент действовала.

Заявление инициатора общего собрания о принятии собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО было направлено ответчику 12.04.2018 г.

Согласно п. 1 части 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса".

Как указывалось ранее, согласно протокола N 2/18 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 2 от 04.03.2018 г., собственники решили заключить прямые договоры предоставления коммунальных услуг (поставки коммунальных ресурсов) между населением и ресурсоснабжающими организациями.

Решение этого собрания не оспорено и не признано недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности принятых собственниками помещений решений необоснован.

На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд лишь собственники помещений в многоквартирном доме в случае, если они не принимали участие в этом собрании или голосовали против принятия такого решения и если таким решением нарушены их права и законные интересы. В судебном порядке спорные протоколы общих собраний собственников помещений не обжалованы, не оспорены, не признаны недействительными.

Аналогичная позиция выражена в кассационном определении по делу N А64-975/2017, оставленному без изменения Верховным судом (Определение N 310-ЭС18-17838 от 22.10.2018).

Доказательств признания решения общего собрания собственников недействительным, материалы дела не содержат.

Истец, как видно из протокола разногласий, возражает против предлагаемой ответчиком в проекте договора обязанности истца принять и оплатить весь объема коммунального ресурса, поставляемого в дом с 1 апреля 2018 г. и настаивает на своей редакции, согласно которой Абонент - истец обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в части расходуемой на общедомовые нужды.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, договор, вопрос о заключении которого решается в судебном порядке, считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Соглашения сторон спорного договора о распространении его действия на период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, не имеется.

Понуждение к заключению договора на поставку всего объема коммунального ресурса и распространение действия этого договора на прошлый период законодательством не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие решения общего собрания собственников о прямых договорах собственников с РСО и факт направления 12.04.2018 г. инициатором собрания в соответствии со ст. 46 ЖК РФ копий этого решения и протокола собрания в МУП "Подольская теплосеть", принял законное и обоснованное решение об утверждении спорных пунктов договора в редакции истца, содержащих в качестве предмета поставки и потребления - тепловую энергию исключительно в объемах, расходуемых на общедомовые нужды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что договором управления предусмотрено предоставление коммунальных услуг собственникам противоречит материалам дела.

Из п. 3.1 Договора управления следует, что собственники поручают и оплачивают, а Управляющая организация принимает на себя оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему Содержанию и ремонту общего имущества, поименованного в п.п. 1.4 - 1.7 настоящего Договора, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей Управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг собственникам предмет Договора управления не содержит.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что суд сделал неверный вывод о праве истца заключить договор только в отношении объема ресурса на общедомовые нужды, не подтверждено никакими ссылками на нормы законодательства, действующего в актуальной редакции с 03.04.2018 г.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на п. 2.3. ст. 161 и п. 2 ст. 162 ЖК РФ несостоятельна, поскольку эти пункты содержат альтернативную предоставлению коммунальных услуг собственникам обязанность управляющей организации:

"_или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 7 ст.157.2 ЖК и на отсутствие даты в решении собственников необоснованны, поскольку п. 12 ст. 161 ЖК исключает обязанность управляющей организации заключать договор на поставку коммунальных услуг (ресурсов) собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Также не обоснованы ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в решении собственников о прямых договорах наименований ресурсоснабжающих организаций и видов коммунальных услуг, по которым принято решение заключить прямые договоры, так как соответствующих норм права заявителем не указано.

В пункте 12 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Такое решение принято и не признано недействительным.

Доводы ответчика о том, что прямые договоры с собственниками помещений до настоящего времени, по его мнению, не заключены, не соответствует доказательствам имеющимся в материалах дела, что подтверждается квитанцией об оплате физических лиц.

Кроме того, материалы дела содержат договор поставки тепловой энергии N 2374 истца с собственником офисов, расположенных на 1-м этаже дома (том 2 л.д. 90-95).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии заключенных договоров с собственниками помещений несостоятельны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность заключения прямых договоров из-за наличия ИТП также не основана на нормах законодательства.

Наличие в доме оборудования для преобразования поставляемого коммунального ресурса в коммунальные услуги не свидетельствует о невозможности заключения прямых договоров собственниками.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 по делу N А41-70685/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.А. Панкратьева Н.В. Диаковская