Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 08АП-8196/19

город Омск

19 июня 2019 г.

Дело N А81-3986/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8196/2019) конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2019 года по делу N А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.) об отложении судебного заседания, вынесенное при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" и общества с ограниченной ответственностью "СБК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧелябТехнология" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственностроительное объединение "РусГазСтрой" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТехнология" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ПромРегионСтрой" и замена наименования должника с закрытого акционерного общества "Производственно-строительное объединение "РусГазСтрой" на акционерное общество "Энергогазстрой".

Решением суда от 12.01.2018 акционерное общество "Энергогазстрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

24.01.2019 ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд ЯНАО с жалобой на бездействие конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича, выразившееся в непринятии мер по возврату и обеспечению сохранности имущества АО "ЭнергоГазСтрой".

20.03.2019 посредством системы "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "СБК" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2019 года по делу N А81-3986/2016 объединено рассмотрение жалоб ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" и ООО "СБК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича, в рамках дела NА81-3986/2016 для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции рассмотрение жалоб ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" и ООО "СБК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергогазстрой", отложил на 06.06.2019.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части объединения рассмотрения жалоб ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" и ООО "СБК" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича, в рамках обособленных споров 1191 и 1345 делу N А81-3986/2016 для совместного рассмотрения, конкурсный управляющий акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисян Арсен Гарикович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.04.2019 по делу N А81-3986/2016 об отложении судебного заседания в части объединения рассмотрения жалоб в одно производство, отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В жалобе конкурсный управляющий акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича обжалует определение суда в части объединения рассмотрения жалоб на его действия в одно производство.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Статьей 130 АПК РФ обжалование определений об объединении дел в одно производство прямо не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определений об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определения об объединении дел в одно производство, по общему правилу, не подлежат обжалованию.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определений об отложении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Лицо, участвующее в деле, не лишено права заявить возражения относительно таких определений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича, поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова