Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 09АП-24957/19

г.Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А40-252258/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вагон-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-252258/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр 131-2184)

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к ЗАО "Вагон-Сервис"

о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богданова Н.Ю. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: Рахматуллин М.С. по доверенности от 04.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Вагон-Сервис" о взыскании 562 875 руб. 03 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Решением суда от 11.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (получатель) и ответчиком (плательщик) был заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества N 343/ДФ от 30.06.2011.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Водоканал" 09.03.2016 произведен плановый отбор проб сточных вод, отводимых абонентом (Вагонным участком Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО "Федеральная пассажирская компания") в централизованную систему водоотведения (акт отбора проб N 404/4531 от 09.03.2016 г.) в контрольных колодцах КК-1 выпуска N1 (куда входит ККК-8) и КК-2 выпуска N2.

По результатам анализа сточных вод аккредитованной испытательной химической лабораторией МУП города Хабаровска "Водоканал" обнаружено превышение норм допустимых концентраций в КК-1, КК-2 по нефтепродуктам.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации на КК-1, КК-2 подтвержден актом обследования водохозяйственной деятельности от 18.03.2016.

Также во исполнение условий договора получателем произведены отборы сточных вод и направлены в испытательную лабораторию далее - ФГБУ ЦАС "Хабаровский", а также в производственную экологическую лабораторию центра охраны окружающей среды Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

По результатам анализа сточных вод с ККК-8 было установлено превышение предельно допустимой концентрации в сточной воде, сбрасываемой ЗАО "ВагонСервис", по нефтепродуктам (протокол результатов анализа N 1316 от 14.03.2016).

В связи с обнаружением в сточных водах на выпуске N 1, N 2 превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, МУП "Водоканал" в адрес АО "ФПК" выставлен счет N 4531.1-2.3 от 31.03.2016 на внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что плата ответчиком должна быть внесена, однако доказательств этого не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о необходимости квалификации договора как договора присоединения отклоняется судом, поскольку признаками, перечисленными в ст.428 Гражданского кодекса РФ, данный договор не обладает, заключен в ходе проведения конкурсных процедур, его заключение не являлось обязательным для ответчика.

Доводы ответчика относительно порядка расчета платы со ссылкой на решение по делу N А40-8449/18 отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8 приложения N 6 к договору о возмещение затрат на содержание имущества N 343/ДФ от 30.06.2011 предусмотрено, что при выставлении получателю МУП "Водоканал" счетов-фактур по оплате за превышение норм допустимых концентраций на выпуске N 1, оплата ПДК производится сторонами договора в следующем порядке:

- если превышение ПДК выявлено в контрольно канализационных колодцах N N ККК-8, ККК-13, за объем сточных вод па выпуске N 1 оплачивает плательщик в полном объеме;

- если превышение ПДК не выявлено в N N ККК-8, ККК-13 за объем сточных вод на выпуске N 1 повышенную плату оплачивает балансодержатель в полном объеме.

Аналогичный порядок оплаты изложен в п.7 дополнительного соглашения от 20.12.2011 N 1/343/ДФ-П/Ф (ДВОСТ) (1) к договору.

Договор в данной редакции действовал с 2011 года (с момента его заключения) и до обращения ЗАО "Вагон-Сервис" в суд с исковым заявлением об изменении условий договора в части порядка оплаты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-8449/18 изменен п.7 приложения N 6 к договору о возмещение затрат на содержание имущества N 343/ДФ от 30.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2011), изложив его в редакции:

"7. При выставлении МУП "Водоканал" получателю счетов-фактур по оплате за ПДК на выпуске N 1 оплата ПДК производится сторонами договора в следующем порядке:

- если превышение ПДК выявлено в контрольно-канализационных колодцах N N ККК-8, ККК-13, за объем сточных вод на выпуске N 1 оплачивает плательщик исходя из объемов сточных вод, отведенных в систему канализации получателя. За весь остальной объем сточных вод оплату производит получатель;

- если превышение ПДК не выявлено в N N ККК-8, ККК-13 за объем сточных вод на выпуске N 1 повышенную плату оплачивает получатель в полном объеме".

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования только в части оплаты за объем сточных вод ЗАО "Вагон-Сервис" фактически отведенных на выпуск N 1 при превышении ПДК в контрольно-канализационных колодцах N N ККК-8, ККК-13.

При этом суд не удовлетворил требования ЗЛО "Вагон-Сервис" о внесении указанных изменений с момента заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения ч.ч.1 и 2 ст.182 и ч.7 ст.201 АПК РФ" разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8449/18 вступило в законную силу 20.01.2019.

Таким образом, указанный выше порядок оплаты, утвержденный решением суда по делу N А40-8449/18, начинает действовать только после вступления решения суда в законную силу, то есть после 20.01.2019.

Соответственно, новый порядок несения расходов, утвержденный решением суда по делу N А40-8449/18, не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до вступления указанного решения в законную силу.

Таким образом, довод ответчика о том, что ЗАО "Вагон-Сервис" должно оплачивать ПДК только за объём своих сточных вод, отведенных в систему канализации АО "ФПК", а за остальной объем ПДК оплачивает АО "ФПК" не обоснован, так как противоречит условиям договора о возмещении затрат (в редакции действовавшей до 2019 года).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-252258/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова