Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 13АП-12702/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-10433/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 июня 2019 г.

Дело N А56-137935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Сулягин С.Д., по доверенности от 18.10.2018,

от ответчика: Иванов Д.В., по доверенности от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12702/2019) МУП "Разметелево" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-137935/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску МУП "Разметелево"

к ООО "ГТМ-теплосервис"

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Разметелево" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.08.2015 N 28/08/2015 за период с апреля 2018 года по июль 2018 года в размере 524 802 руб., неустойки по состоянию на 01.11.2018 в размере 13 273,12 руб.

Решением от 22.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.04.2018 по 16.04.2018 в размере 69 973 руб. 60 коп., ссылаясь на то, что ответчик в отзыве на иск признал задолженность в указанной сумме.

В канцелярию апелляционного суда от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 28/08/2015, в соответствии с условиями которого во временное владение и пользование арендатора было передано следующее имущество:

- приемная емкость мазута (инв. номер СМ11787А, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, пер. Виркинский, д.7а);

- мазутный резервуар (инв. номер СМ11786, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, пер. Виркинский, д.7а);

- приемная емкость присадок (инв. номер СМ11784Д, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, пер. Виркинский, д.7а);

- резервуар промывки воды (инв. номер СМ11784Г, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, пер. Виркинский, д.7а);

- пожарный резервуар (инв. номер СМ11784А, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, пер. Виркинский, д.7а);

- здание котельной N 1 (инв. номер 11784, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, пер. Виркинский, д.7а);

- здание модульной котельной N 53 (инв. номер СМ14634, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, ул. Шоссейная, д.1);

- тепловая сеть котельной N 53 (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, от котельной N 53);

- здание склада топлива (инв. номер СМ14633, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, ул. Шоссейная, д.1);

- здание котельной N 5 (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, д. 2а);

- тепловая сеть (инв. номер СМ14700, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, от котельной N 1);

- бак аккумуляторный (инв. номер СМ11784В, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, пер. Виркинский, д.7а);

- (инв. номер СМ11784Б, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, пер. Виркинский, д.7а);

- мазутный резервуар (инв. номер СМ11785, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, пер. Виркинский, д.7а);

- тепловая сеть (инв. номер СМ14699, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, от котельной N 5).

Согласно пункту 1.2 договора он заключен на срок 11 месяцев.

Размер арендной платы по договору установлен разделом 4 и предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату по договору в размере 279 150 руб. в месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт передачи имущества во владение арендатора подтверждается актами приема-передачи от 01.10.2015 и от 10.11.2015, являющимися приложениями N 2 и N 3 к договору.

В последующем в ходе конкурсного производства МУП "Разметелево" его имущество было реализовано на торгах. Часть этого имущества по договору купли-продажи от 24.11.2017 была приобретена истцом. В составе приобретенного имущества ответчиком приобретено следующее недвижимое имущество:

- резервуар цилиндрической формы для подземной установки ГСМ (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, ул. Шоссейная, д.1, кадастровый номер 47:07:1021001:130);

- труба дымовая (инв. номер СМ14637, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, ул. Шоссейная, д.1);

- здание котельной N 5 (местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, д. 2а);

- цистерна водяная N 1 (инв. номер СМ14635, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, д. 2а);

- цистерна водяная N 2 (инв. номер СМ14636, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, д. 2а);

- тепловая сеть (инв. номер СМ14699, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, от котельной N 5);

- канализационный трубопровод котельной N 5 - тепловая сеть (инв. номер СМ15742, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, от котельной N 5).

В разделе 4 договора купли-продажи указано, что имущество передается покупателю в течение 10 дней с момента оплаты по актам приема-передачи и с этого момента риск случайной гибели или повреждения имущества относится на покупателя.

Факт передачи имущества покупателю (ответчику) подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2017, факт оплаты приобретенного имущества - актом об исполнении финансовых обязательств от 14.12.2017.

Однако, как указывает истец, Обществом не было зарегистрировано право собственности на все, переданные ему по договору купли-продажи объекты недвижимости, в связи с чем Предприятие как собственник вынужденно нести расходы на содержание имущества, а именно на уплату налога на имущество. В связи с этим истец полагает, что в отношении имущественного комплекса, входящего в состав котельных N 5 и N 53 продолжает действовать договор аренды от 28.08.2015 N 28/08/2015, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу арендную платы за период с апреля 2018 года по июль 2018 года в сумме 524 802 руб., исходя из того, что арендная плата за котельную N 53 составляет 97 702,5 руб. в месяц, а за котельную N 5 - 33 498 руб.

Поскольку претензия об оплате указанной суммы задолженности и начисленных на нее штрафных санкций ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец, требующий взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, должен доказать факт передачи ответчику в пользование имущества, а также обосновать размер взыскиваемой задолженности. В настоящем случае единственным объектом, который был предметом договора аренды, и в отношении которого ответчиком не зарегистрировано право собственности, является здание склада топлива (инв. номер СМ14633, местонахождение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Хапо-Ое, ул. Шоссейная, д.1). Вместе с тем, указанный объект, приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи, передан в фактическое владение ответчика, оплачен последним, и с момента передачи объекта именно Общество несет все риски, связанные с этим имуществом, в том числе риск гибели и повреждения объекта, на что прямо указано в договоре купли-продажи. С учетом изложенного у суда не имелось оснований полагать, что ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности ответчика на здание склада топлива между сторонами сохранились арендные обязательства в отношении этого объекта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными, поскольку объекты недвижимости, указанные в договоре аренды, были приобретены ответчиком по договору купли-продажи, и право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение в деле имеются выписки из ЕГРН на здание котельной N 5, тепловую сеть котельной N 5, здание модульной котельной N 53 и тепловую сеть к котельной N 53.

Иные объекты недвижимости, приобретенные Ответчиком на основании договора купли-продажи, в предмет договора аренды не входили.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-137935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева
Н.С. Полубехина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.