Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 20АП-3643/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2019 г. N Ф10-4410/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 июня 2019 г.

Дело N А54-263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василько А.А., при участии от заявителя - Чернышова Александра Николаевича (Московская область) - Акимова Д.А. (по доверенности 12.1.2019), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Ямбирское сельское поселение Щацкого муниципального района Рязанской области (Рязанская область, Шацкий район, с. Ямбирно, ОГРН: 1176234029465, ИНН 6224006930), Меркушкина Виктора Александровича (г. Рязань), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2019 по делу N А54-263/2019 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Александр Николаевич (далее - заявитель, Чернышов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС России по Рязанской области, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.12.2018 N 5882 по результатам рассмотрения жалобы Меркушина В.А. на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N 675-07-1/2018.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Ямбирское сельское поселение Щацкого муниципального района Рязанской области (далее - администрация), Меркушкина Виктора Александровича (далее - Меркушкин В.А.).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2019 по делу N А54-263/2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, УФАС России по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что у организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявки Меркушкина В.А., его действия не соответствуют требованиям законодательства.

Податель жалобы поясняет, что согласно пункту 8 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Однако данная норма Кодекса не устанавливает запрета на оплату задатка для участия в аукционе претендента третьим лицом. Не следует вывод о необходимости оплаты задатка непосредственно претендентом ни из аукционной документации, ни из административного регламента органа местного самоуправления, разработанного для проведения соответствующих процедур. При этом от Богатовой Ю.А. заявка на участие в торгах не поступала. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. В рассматриваемом случае Богатова Ю.Н. лишь передала выраженную в надлежащей форме волю претендента Меркушкина В.А., который намеревался принять участие в аукционе по лоту N 1; данных, указанных в платежном поручении, достаточно для того, чтобы установить, от имени какого претендента произведен платеж.

Управление указывает на то, что платежное поручение подано в составе заявки Меркушкина В.А., его реквизиты также указаны в описи приложений к заявке, также установлено, что задаток поступил на расчетный счет в срок, установленный организатором торгов.

Чернышов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и Меркушкин В.А. отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию по делу.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 14.11.2018 N 26 назначено проведение торгов на заключение договоров аренды земельных участков в форме аукциона открытым по составу участников и открытым по форме подаче предложений по цене (т. 1 л.д. 122):

- земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040306:131, местоположение: Рязанская область, р-н Шацкий, вблизи д. Ужово, площадью 1664095 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обременения: отсутствуют.

- земельный участок с кадастровым номером 62:24:0080107:580, местоположение: Рязанская область, р-н Шацкий, вблизи с. Красный Холм, площадью 3419905 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обременения: отсутствуют.

Текст извещения N 141118/30929473/01, проект договора аренды земельного участка, форма заявки, опись документов на участие в аукционе были размещены на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Администрации www.admshack.ru. (т.1 л.д.123-128).

Согласно извещению проведение аукциона на заключение договоров аренды указанных земельных участков назначено на 17.12.2018 в 10.00 по адресу: 391573, Рязанская область, Шацкий район, село Ямбирно, ул. Школьная, д. 13. Земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040306:131 - лот N 1. Начальный размер ежегодной арендной платы: 151765,46 руб. Размер задатка для участия в аукционе: 30 353 руб. 09 коп. (20 % начального размера ежегодной арендной платы). Шаг аукциона: 4 552 руб. 96 коп. Срок аренды 49 лет.

Дата и время начала приема заявок 15.11.2018 08 часов 00 минут, дата и время окончания приема заявок 12.12.2018 17 часов 00 минут. Для участия в аукционе претендент должен перечислить задаток в безналичном порядке путем перечисления денежных средств и поступления их на расчетный счет организатора аукциона, указанный в извещении не позднее 11 часов 00 минут 14.12.2018. В течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победивших в нем.

Согласно журналу регистрации заявок 12.12.2018 на участие в аукционе (по лоту N 1) поданы две заявки:

- в 15 часов 00 минут поступила заявка от Чернышова А.Н., в лице Черненко А.П., действующего на основании доверенности от 11.12.2018. Заявка подана по установленной форме с приложением документов согласно описи (копии паспорта Черненко А.П., копии платежного поручения от 12.12.2018 N 43007, копии доверенности от 11.12.2018, реквизитов для безналичного перечисления (т. 1 л.д. 134-139).

- в 15 часов 10 минут поступила заявка от Меркушкина В.А. с приложением копии паспорта Меркушкина В.А., реквизитов для безналичного перечисления задатка и платежного поручения N 43010 от 12.12.2018 о внесении задатка в сумме 30 353 руб. 09 коп. от имени Богатовой Юлии Николаевны (т. 1 л.д. 142-145).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению торгов от 14.12.2018 N 141118/30929473/01 до участия допущена только заявка Чернышова А.Н.

Заявка Меркушкина В.А. не допущена, поскольку перечисление денежных средств (задатка) осуществлено другим лицом.

Аукцион комиссией признан несостоявшимся и принято решение заключить договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона - Чернышовым А.Н.

УФАС России по Рязанской области от 18.12.2018 поступила жалоба Меркушкина В.А. на действия организатора торгов - администрации при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040306:131, местоположение: Рязанская область, р-н Шацкий, вблизи д. Ужово (лот N 1).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Рязанской области принято решение N 675-07-1/2018 о признании жалобы Меркушкина В.А. обоснованной (пункт 1 решения). Признан факт нарушения администрацией пунктов 3,8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 решения).

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал администрации предписание от 26.12.2018 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона, N 675-07-1/2018. Организатору торгов предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 14.12.2018 N 141118/30929473/01 по лоту N 1, разместить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https :/torgi.gov.ru/ и на официальном сайте администрации решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 14.12.2018 N 141118/30929473/01 по лоту N 1, направить участникам, подавшим заявки на участие в аукционе по лоту N 1 уведомления о принятии решения, повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе по лоту N 1 и продолжить проведение аукциона в установленном законе порядке.

Аукционная комиссия 29.12.2018 провела процедуру аннулирования аукциона по извещению от 14.12.2018 N 141118/30929473/01 по лоту N 1 (т.2 л.д.16).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Чернышов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Части 1 статьи 65 АПК РФ установлено,что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по результатам торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу положений части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Из пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В силу положений пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как установлено судом, Богатова Ю.А. перечислила на лицевой счет организатора торгов денежные средства в сумме 30 353 руб. 09 коп. для участия в аукционе Меркушкина В.А., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2018 N 43010 (т.1 л.д.144).

Указанные денежные средства поступили на лицевой счет организатора торгов 13.12.2018 (т.2 л.д.3).

В свою очередь, возражений относительно данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле не заявили.

Согласно материалам дела управление, признавая жалобу Меркушкина В.А. обоснованной, сослалось на положения статей 182, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из пояснений управления следует, что установление обязанности участников торгов по уплате задатка не исключает возможности уплаты задатка вместо участника торгов третьим лицом. Соответственно, такое основание отклонения заявки как "не перечисление денежных средств осуществлено другим лицом", указанное организатором торгов в протоколе рассмотрения заявок, не предусмотрено ни извещением о проведении аукциона, ни действующим законодательством.

Суд первой инстанции справедливо не принял во внимание вышеуказанные доводы управления на основании следующего.

Согласно материалам дела извещение о проведении торгов N 141118/30929473/01, разработано на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на торгах", утвержденного постановлением Главы Администрации от 01.02.2018 N 7.

Пунктом 3.10.2 административного регламента предусмотрено, что аукцион проводится в порядке, предусмотренном статьями 39.11-39.13 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3.10.6 административного регламента в извещении о проведении аукциона указываются сведения, в том числе, о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета о перечислении задатка.

Из пункта 3.10.9 административного регламента следует, что для участия в аукционе заявители предоставляют, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, засчитывается в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются (пункт 3.11.8 административного регламента).

В свою очередь, указанные положения административного регламента не оспорены в установленном порядке, являются действующими и соответствуют положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

На основании указанного административного регламента ответчиком разработано извещение о проведении аукциона.

Согласно пункту 8 Извещения о проведении аукциона лицо, желающее приобрести выставляемый на аукцион земельный участок, обязано подать заявку и опись по установленной форме составленных в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у претендента, одновременно с полным комплектом требуемых для участия в аукционе документов, и внести задаток на счет организатора аукциона.

Пунктом 9 Извещения установлен порядок внесения задатка и его возврата.

Задаток вносится в валюте Российской Федерации на счет организатора аукциона и должен поступить на счет не позднее 11 часов 00 минут 14.12.2018. Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Указаны реквизиты для перечисления задатка.

Задаток подлежит возврату в случаях отзыва заявки претендентом до проведения аукциона в течение 3 рабочих дней со дня регистрации отзыва заявки в журнале приема заявок.

Задаток подлежит возврату в случае недопущения претендента к участию на аукционе в течение 3 рабочих дней со дня оформления протокола о признании претендентов участниками торгов, в случае не признания претендента победителем аукциона в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.

Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом (если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона), засчитываются в оплату арендной платы за участок.

В случае отказа победителя аукциона от подписания протокола о результатах аукциона, договора аренды земельного участка, внесенный задаток не возвращается.

Пунктом 11 извещения установлен перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению:

- заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

- документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

- доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленная в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, если заявка подается представителем претендента;

- копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для физических лиц);

- юридические лица представляют следующие документы: нотариально заверенные копии учредительных документов;

- документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

- в случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Из пункта 13 извещения следует, что претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:

- непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

- не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

- подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

- наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Как установлено судом, Меркушкин В.А. не был допущен к участию в аукционе, в связи с тем, что к представленному им комплекту документов приложен документ об оплате задатка третьим лицом.

Платежное поручение от 12.12.2018 N 43010 свидетельствует о внесении денежных средств Богатовой Юлией Николаевной.

Вместе с тем платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления непосредственно претендентом (Меркушкиным В.А.) установленного в извещении о проведении торгов задатка в комплекте документов отсутствовал.

Суд первой инстанции верно отметил, что буквальный смысл извещения о проведении аукциона содержит требование о внесении задатка непосредственно претендентом.

В свою очередь, в извещении о проведении аукциона перечисление задатка третьим лицом за претендента на участие в аукционе не предусмотрено.

Уплата претендентом задатка за участие в торгах является частью процедуры проведения торгов и не обусловлена наличием какого-либо обязательства.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4 статьи 448 ГК РФ).

Таким образом, толкование положений пунктов 18, 21 статьи 39.11, пунктов 7, 11, 21 статьи 39.12 ЗК РФ предполагает внесение задатка непосредственно участниками аукциона.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 14-АПГ16-18.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению задатка возлагается непосредственно на участника аукциона. Возложение непосредственно на участников аукциона обязанности по внесению задатка направлено на определение платежеспособности претендента и серьезности его намерений.

Соответственно, представление в комплекте документов платежного поручения об оплате задатка третьим лицом не свидетельствует о представлении претендентом необходимых документов, в частности, связанных с оплатой им задатка, и как следствие, о поступлении на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе задатка непосредственно от претендента.

Вместе с тем не представление претендентом необходимых документов, в частности, подтверждающего оплату задатка, является нарушением требований, предъявляемых к документам законодательством о торгах, и влечет отказ в допуске к участию в торгах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному вывод о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для признания жалобы Меркушкина В.А. обоснованной (пункт 1 решения) и признания факта нарушения администрацией пунктов 3,8 статьи 39.12 ЗК РФ (пункт 2 решения), поскольку аукционная комиссия, в любом случае, обоснованно отклонила заявку Меркушина В.А.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку буквальное толкование положений пунктов 18, 21 статьи 39.11, пунктов 7, 11, 21 статьи 39.12 ЗК РФ предполагает внесение задатка непосредственно участниками аукциона.

Таким образом, учитывая пункт 5 статьи 448 ГК РФ, пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ, организатор торгов вправе установить порядок внесения задатка непосредственно участником торгов, предусмотрев указание соответствующей информации в извещении о проведении торгов (постановления ФАС Центрального округа от 22.07.2014 N А14-10542/2013, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 по делу N А32-24005/2012, Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 N Ф05-11614/2014 по делу N А40-164662/2013).

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2019 по делу N А54-263/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова