Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 09АП-22726/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-1401/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А40-107275/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова Р.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 о привлечении к субсидиарной ответственности, по делу N А40-107275/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ",

при участии в судебном заседании:

от Филиппова Р.В. - Болотов Р.Е. дов. от 28.06.2018

от к/у должника - Попов К.В., дов. от 11.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Родин. А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 07.03.2019 Филиппов Роман Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ", производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда, Филиппов Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда, указал на то, что передал конкурсному управляющему документы на право собственности основных средств.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При первоначальном рассмотрении дела Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.09.2018 согласился с выводами судов о наличии оснований для привлечения Филиппова Р.В. к субсидиарной ответственности за непередачу документов (т.2 л.д. 154).

Заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Филиппова Романа Владимировича поступило в суд 25.01.2018 (согласно почтовому штемпелю).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" означает следующее.

Таким образом, подлежит применению подход, изложенный в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, по которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Общества, определялись периодами совершения спорных сделок, а также статьей 10 Закона о банкротстве в редакции на дату наступления обязанности по передаче документов.

Федеральными законами от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73- ФЗ) в указанную статью внесены изменения.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Закон N 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009 и действовал по 02.08.2013 года.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий связывает наличие оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части совершения сделок, имели место после вступления в силу Закона N 73-ФЗ и до вступления в силу Закона N 134-ФЗ (сделки от 22.10.2012 г., от 17.08.2012 г., от 21.01.2013 г.).

В связи с чем, к рассматриваемым спорным материальным правоотношениям подлежали применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением N 01/01/2011 единственного акционера ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" от 30.12.2011 г. на должность генерального директора ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" избран Филиппов Роман Владимирович с 01 января 2012 г. Вступление Филиппова Р.В. в должность генерального директора должника подтверждается также Приказом от 01.01.2012 г. N 6.

Приказом от 30.10.2015 г. N 1/15 Филиппов Р.В. сложил с себя полномочия генерального директора ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" с 01.11.2015 г.

Конкурсный управляющий основывает свои требования на наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, предусмотренных подпунктами 1,2 пункта 2 ст.61.11 Закона о банкротстве, считает, что руководителем должника Филипповым Р. В. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Также, как пояснил конкурсный управляющий, руководитель должника Филиппов Р. В. не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом изложенного, поскольку события, в связи с которыми поставлен вопрос о субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - совершение отдельных сделок в целях причинения вреда кредиторам имели место в период действия ФЗ N 73-ФЗ, положения ст. 10 ФЗ N 127-ФЗ подлежали применению в указанной редакции.

При этом наличие сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, совершенных при недостаточности имущества должника и приведших к возникновению признаков банкротства, как основание для привлечения к субсидиарной ответственности, положениями ст.10 в редакции ФЗ N 127-ФЗ, предусмотрены не были.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требований, основанных на п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Наличие сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, совершенных при недостаточности имущества должника и приведших к возникновению признаков банкротства, как основание для привлечения к субсидиарной ответственности, положениями ст.10 в редакции ФЗ N 127-ФЗ, предусмотрены не были.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требований, основанных на п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Относительно доводов заявителя в части непередачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, суд первой инстанции, с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 г., пришел к следующим выводам.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в части неисполнения обязанности по передаче документов, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, применению подлежат положения о субсидиарной ответственности в редакции данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции 134-ФЗ) (в настоящее время - подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководителем экономического субъекта, к которому относится должник, признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. в отношении ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" (ОГРН 1027739429959, ИНН 7701222854) введена процедура наблюдения.

Как установлено в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В связи с неисполнением руководителя должника обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве (что подтверждается неоднократным обращением временного управляющего в адрес должника), 01.02.2016 г. временный управляющий ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" Родин А.М. обратился в арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника, необходимых для проведения финансового анализа должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г. у генерального директора ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" Филиппова Романа Владимировича был истребован перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно доводам конкурсного управляющего, Филиппов Р. В. передал конкурсному управляющему копию своего приказа N 1/15 от 30.10.2015 из которого следует, что вся бухгалтерская отчетность ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ", а также оригиналы имеющихся документов, в том числе договоров, протоколов, приказов, реестр акционеров ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" и пр. документация оставлены на хранение по юридическому адресу ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 54, стр. 2.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес директора представительства Компании с ограниченной ответственностью "МОНТЕНА ИНВЕСТ ЛИМИТД" было направлено письмо от 12.01.2017 г. исх. N 142 с просьбой предоставить документы, связанные с организационной и финансово-хозяйственной деятельностью ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ". Ответ на указанное письмо получен не был, документы не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2016 г. ОАО "ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" (ОГРН 1027739429959, ИНН 7701222854) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП от 12.10.2016 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении руководителя должника. Также исполнительное производство было возбуждено в целях принудительного исполнения руководителем должника Определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г.

22.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с возвращением исполнительных документов на основании ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, по которым возможность исполнения не утрачена, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

10.12.2018 г. между представителем должника и конкурсным управляющим Родиным А.М. был подписан Акт приема-передачи документов. Вместе с тем, из анализа документов, подлежащих передаче согласно перечню, указанному в Акте, следует отсутствие документов, на которые ссылается конкурсный управляющий, а именно документов, необходимых для формирования конкурсной массы: электронная база данных бухгалтерской отчетности 1С, которую обязано вести каждое юридическое лицо; счета-фактуры, накладные, акты, векселя и другие документы, подтверждающие приобретение и продажу товаров, работ и услуг; трудовые договоры, договоры купли-продажи имущества, договоры купли-продажи векселей, договоры аренды земельных участков и другого имущества, договоры оказания услуг, договоры выполнения работ и другие договоры и соглашения, связанные с хозяйственно-экономической деятельностью должника; сведения о местонахождении основных средств (силовые машины, оборудование и т. п.) на сумму 234 306 395,05 руб., числящиеся за должником согласно бухгалтерскому балансу с учетом документов на недвижимое имущество, которое было выявлено конкурсным управляющим, и документы, подтверждающие право собственности ОАО ИК "Мир фантазий" на указанное имущество; сведения о местонахождении запасов (сырья, материалов и т. п.) на сумму 14 128 000 руб., числящиеся за должником согласно бухгалтерскому балансу, и документы, подтверждающие право собственности ОАО ИК "Мир фантазий" на указанное имущество; документы, содержащие сведения и подтверждающие дебиторскую задолженность (обязательства третьих лиц в пользу должника) на сумму 150 316 000 руб., числящуюся согласно бухгалтерскому балансу; документы, содержащие сведения и подтверждающие финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) (займы, вклады и т.п.) на сумму 13 407 633,60 руб., числящиеся согласно бухгалтерскому балансу, с учетом договора займа N 02/08; денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1 992 000 руб., числящиеся согласно бухгалтерскому балансу; документы, содержащие сведения о прочих оборотных активах (суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов и сборов, суммы акцизов, подлежащие впоследствии вычетам и т.п.) на сумму 13 816 000 руб., числящиеся согласно бухгалтерскому балансу.

До настоящего времени у конкурсного управляющего отсутствует указанная выше документация ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ". Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу положении статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Первичные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение обязан обеспечить единоличный исполнительный орган.

Таким образом, в связи с непередачей Филипповым Р.В. конкурсному управляющему ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" указанной выше документации должника, конкурсный управляющий не смог получить в полном объеме необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что Филипповым Р.В. в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства не передавались необходимые документы и ценности должника арбитражному управляющему в полном объеме.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Материалами дела подтверждается вина Филиппова Р.В., исходя из того, что руководителем должника не были своевременно приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации в полном объеме, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве не завершены мероприятия конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему заявлению, исходя из того, что установить размер ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" не представляется возможным до окончания указанных мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не опровергающие законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-107275/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова Р.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова