Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2019 г. N 13АП-11757/19

г. Санкт-Петербург

23 июня 2019 г.

Дело N А56-8231/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11757/2019) ООО "Клиника Доктора Фролова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-8231/2019 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДС" (198095, г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 32-34, оф.507; ОГРН 1167847442113; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Доктора Фролова" (197198, г. Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 7/4 лит.А, пом. 4Н; ОГРН 1137847490175; далее - ответчик) задолженности в размере 204375 руб. и неустойки в размере 143101, 77 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 28.03.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неполно установлены обстоятельства дела, не рассмотрены и не разрешены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 01.03.2018 истец (продавец) передал ответчику (покупатель) продукцию стоматологического назначения по товарным накладным от 20.07.2018 N 514, от 27.07.2018 N 529, от 30.07.2018 N 533, от 02.08.2018 N 541, от 07.08.2018 N 559, от 09.08.2018 N 571, от 13.08.2018 N 581, от 20.08.2018 N 607, от 20.08.2018 N 606, от 20.08.2018 N 608, от 24.08.2018 N 638, от 27.08.2018 N 648, от 27.08.2018 N 647, от 31.08.2018 N 671, от 05.09.2018 N 695, от 11.09.2018 N 722, от 17.09.2018 N 751, от 18.09.2018 N 756, от 21.09.2018 N 782, от 03.10.2018 N 840 на общую сумму 204375 руб.

В нарушение пункта 2.2 договора в течение 14 календарных дней ответчик продукцию не оплатил, претензию от 07.12.2018 N ПР18-01 оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме и апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец - обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец - обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, в соответствии с приведенными правилами АПК РФ, представленные в дело доказательства, апелляционный суд находит иск обоснованным по праву и размеру, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не опровергающими ни факт получения продукции, ни размер требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о формальном характере договора, об аффилированности руководителей истца и ответчика материалами дела не подтверждены. Ни в направленных в суд первой инстанции ходатайствах, ни в апелляционной жалобе ответчик не опроверг факт получения продукции. Указывая на отсутствие договорных отношений, ответчик не ссылается на доказательства, подтверждающие отсутствие полномочий у принявших продукцию лиц, либо на незаконное выбытие из его владения печати, которой удостоверены подписи администраторов на товарных накладных.

О фальсификации договора и товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявил, доказательств невозможности обращения в суд с соответствующим заявлением не представил. С учетом приведенных ответчиком возражений, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для назначения экспертизы представленных истцом доказательств заключения договора и передачи продукции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершении или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Податель жалобы не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал, в чем именно она выражается, и какие дополнительные доказательства суду следовало исследовать или запросить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-8231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато