г. Москва |
|
21 июня 2019 г. |
Дело N А40-97865/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Соболева О.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы
о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО "МОЭСК",
по делу N А40-97865/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ",
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением от 14.07.2017 ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соболев О.А. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в размере 26 155,08 руб.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требование является зареестровым, поскольку подано в Арбитражный суд г. Москвы 02.11.2018, в то время как реестр требований кредиторов закрыт 22.09.2017.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Удовлетворяя требование ПАО "МОЭСК", суд первой исходил из того, что требование подтверждено договором N СЭС-14-403-Х-0028 от 27.11.2014, актом сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2016 N 5482827 на сумму 13077,54 руб., актом сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2016 N 5523229 на сумму 13077,54 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.
Таким образом, датой закрытия реестра требований кредиторов является 22.09.2017.
Требование ПАО "МОЭСК" поступило в Арбитражный суд города Москвы 02.11.2018 посредством системы "Мой арбитр", т.е. после истечения установленного срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требование ПАО "МОЭСК" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, определение суда от 26.03.2019 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-97865/17 отменить.
Признать требования ПАО "МОЭСК" в размере 26 155,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-97865/2017
Должник: ООО "Норд Вест Телеком" К/У Соболев О.А., ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ"
Кредитор: ЗАО "Электросвязьстрой", ЗАО РИКА ИНЖИНИРИНГ, ООО "ДВ-ПРОДЖЕКТ", ООО "Синергия", ООО "ТЕХНОЛОГИИ", ООО нэт бай нэт холдинг, ПАО "МГТС", ПАО "МегаФон"
Третье лицо: ИФНС N 1 по г. Москве, ИФНС России N 1 по г. Москве, Лисин С.Г., Соболев О А, Соболев Олег Александрович, СРО ААУ "Солидарность"
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12507/19
26.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84639/2022
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12507/19
14.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31416/2021
22.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12507/19
17.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80425/19
03.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12507/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12507/19
03.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47094/19
23.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12507/19
15.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12507/19
21.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23067/19
11.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26633/19
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23052/19
12.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-97865/17
07.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23146/18
16.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-97865/17
14.07.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-97865/17