Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 10АП-11786/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А41-83010/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Гараева Н.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Совинтеравтосервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу N А41-83010/17,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совинтеравтосервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу N А41-83010/17, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражный суда Московской области от 16.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае ПАО "Совинтеравтосервис" обжаловало в суд апелляционной инстанции определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражный суда Московской области от 16.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражный суда Московской области от 16.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы не предоставлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Я. Гараева