Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-25304/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-19279/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-19279/12, принятое судьей Огородниковой М.С. (7-179),

по иску "ГК Олимпстрой"

к ЗАО "ЦФОК"

третьи лица: 1) САК "Информстрах",

2) ЗАО "ГУТА-Страхование",

3) Администрация Краснодарского края,

4) Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жудик А.Ю. по доверенности от 27.12.2018 г.;

от ответчика: Петренко В.Е. по доверенности от 20.05.2015 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ГК "Олимпстрой" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦФОК" о взыскании 51.468.246 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 51.468.246 руб., 200.000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 51.468.246 руб. убытков, 200.000 руб. расходов по госпошлине.

На основании постановления выдан исполнительный лист.

Администрация г. Сочи обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация г. Сочи обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Администрации г. Сочи поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 отменено, с ЗАО "ЦФОК" в пользу ПС "Олимпстрой" взыскано 51 468 246 руб. убытков, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

На основании постановления ГК "Олимпстрой" получен исполнительный лист серии АС N 006837107 от 15.09.2014 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 произведена замена истца ГК "Олимпстрой" на Администрацию г. Сочи.

Обратившись с заявлением о выдаче дубликата, Администрации г. Сочи ссылается на то обстоятельство, что ГК "Олимпстрой" не передал правопреемнику оригинал исполнительного листа.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, об отсутствии доказательств того, что срок для обращения с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен взыскателем по уважительным причинам.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, признать их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в рамках Соглашения об уступке права требования (цессии) от 05.03.2015 ГК "Олимпстрой" передал Администрации города Сочи копию исполнительного листа серии АС N 006837107 по делу N А40-19279/17-7-179 от 15.09.2014, что подтверждается актом прием-передачи от 05.03.2015 (в материалах дела).

Согласно официальному сайту УФССП России по Москве http://r77.fsspras.ru/iss/ip исполнительное производство по делу А40-19279/2012 в отношении ЗАО "Центральная Финансово-Оценочная Компания" отсутствует/не возбуждалось. Из чего следует, что оригинал исполнительного листа также отсутствует в УФССП России по Москве.

Таким образом, исполнительны лист серии АС N 006837107 по делу N А40-19279/17 следует признать утраченным, в том числе и с учетом обстоятельств ликвидации ГК "Олимпстрой" и исключении его из ЕГРЮЛ.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 о процессуальной замене истца ГК "Олимпстрой" на Администрацию г. Сочи вступило в законную силу 11.11.2018, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа последний обратился 04.12.2018 г.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, дата выдачи исполнительного листа серии АС N 006837107 от 15.09.2014 г. в отношении к Администрации г. Сочи правового значения не имеет, поскольку заявитель лицом, правомочным на предъявление указанного исполнительного листа к исполнению стал только с 11.11.2018. В то время как заявление о процессуальном правопреемстве, находилось на рассмотрении суда с 2015 года, что говорит о прерывании течения процессуальных сроков по общему правилу ст. 204 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г. по делу N А40-19279/12 отменить.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на решение от 16.04.2014 г.

Выдать Администрации города Сочи дубликат исполнительного листа, изготовленного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-19279/12-7-179 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 г. о взыскании с ЗАО "Центральная финансово-оценочная компания" (ИНН 7705143610) в пользу ГК "Олимпстрой" 51 468 246 руб. убытков и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков