Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 20АП-4371/19

г. Тула

25 июня 2019 г.

Дело N А68-7356/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственный проект" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2019 по делу N А68-7356/2016 (судья Тажеева Л.Д.), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственный проект" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лукино", третьи лица - Киселева Т.Н., АО "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа на решение Третейского суда - Арбитража при Автономной некоммерческой организации "Центр Судебных Процедур" от 10.08.2016 по делу N А40-028/2016,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственный проект" (далее по тексту - апеллянт, заявитель, общество, ЗАО "Сельскохозяйственный проект") на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2019 по делу N А68-7356/2016, которым оставлено без рассмотрения заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ЗАО "Сельскохозяйственный проект" подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Основания для возвращения апелляционных жалоб установлены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 1 которой апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися ответе на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", указанный кассационный порядок обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется вне зависимости от характера принятого судебного акта.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 по делу N А60-35374/2016 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу N А21-9003/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ЗАО "Сельскохозяйственный проект", поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суде апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственный проект" (г. Москва, ОГРН 1137746763659; ИНН 7743898323) N 20АП-4571/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения

Судья

А.Г. Селивончик