г. Тула |
|
25 июня 2019 г. |
Дело N А23-7110/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2019 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Григорьевой М.А.,
судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГигиенаСервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2019 года по делу N А23-7110/2017 о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис",
при участии в судебном заседании:
- от АО "Газпромбанк" - представителя Шляхова А.Ю. (доверенность от 28.09.2018),
в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гигиена-Сервис".
Определением от 12 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) в отношении ООО "Гигиена-Сервис" введена процедура наблюдения на период до 20.01.2019, временным управляющим утвержден Чулков В.Н.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2019 года по делу N А23-7110/2017 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" Савицкому А.А., имеющему высшее экономическое образование по специальности "Бухгалтерский учет и аудит", являющегося кандидатом экономических наук, имеющего диплом профессиональной переподготовки по программе "Судебная финансово-экономическая экспертиза" с присвоением квалификации "Судебный эксперт" и удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз; Беляковой Елизавете Геннадьевне, имеющей высшее образование по специальности "Судебная экспертиза" с присвоением квалификации "судебный эксперт", специализацию "экономические экспертизы", имеющей сертификат соответствия по специальности 18.1 "Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта", предупредив экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив стоимость экспертизы в размере 850 000 руб.
На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
возможно ли восстановление платежеспособности должника - ООО "Гигиена-Сервис" с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития, исходя из анализа финансового состояния данного должника?
Срок для проведения экспертизы и для представления суду экспертного заключения установлен до 25.06.2019.
Производство по делу N А23-7110/2017 приостановлено до получения заключения эксперта по результатам финансово-экономической экспертизы.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гигиена-Сервис" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13 мая 2019 года отменить в части поручения производства судебной финансово-экономической экспертизы экспертам экспертного учреждения - АНО "Судебно-экспертное учреждение "Финэкс" 107996, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, стр. 1.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что определение суда в части назначения судебной экспертизы в производство экспертам автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской юридической академии имени О.Е. Кутафина" не правомерно.
В материалы дела от временного управляющего ООО "Гигиена-Сервис" Чулкова В.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением анализа финансового состояния ООО "Гигиена-Сервис". В отзыве временный управляющий указал, что жалобу необходимо оставить без рассмотрения. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя временного управляющего.
В судебном заседании представитель филиала "Газпромбанк" (АО) "Среднерусский" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Гигиена-Сервис", определение просил в обжалуемой части оставить без изменения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.06.2019.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Определением от 13 мая 2019 года арбитражный суд назначил судебную экспертизу.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение ().
В соответствии с пунктом 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с кандидатурой эксперта, тогда как вопрос об утверждении кандидатуры эксперта относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражной суде апелляционной инстанции".
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, апелляционная жалоба ООО "ГигиенаСервис" не подлежит рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ГигиенаСервис" на определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы от 13 мая 2019 года подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГигиенаСервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2019 года по делу N А23-7110/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.А. Григорьева |
Судьи |
Ю.А. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-7110/2017
Должник: ООО Гигиена - сервис
Кредитор: Акционерный коммерческий банк банк "Фора-Банк", АО "Россельхозбанк", АО Газпромбанк, АО ГОТЭК - ПРИНТ, БИКОМА ГмбХ Шпециальмашинен, Журавлев Александр Станиславович, ЗАО Калугагазстрой, Истрокон ФГ с.р.о, Компания Х.Б. Фуллер Дойчланд ГмбХ, Министерство экономического развития Калужской области, МУП Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства, ОАО "Калужская сбытовая компания", общество Бикома ГмбХШпепиальмашинеп (BIKOMA GmbHSpezialmashinen), Общество с ограниченно ответственностью "Асвалогистика", ООО " ТракТ-40", ООО "Гётц-Восток", ООО банк Элита, ООО Бриз, ООО Гигиена-сервис Мед, ООО Градиент Дистрибьюция, ООО коммерческий банк "Калуга", ООО Первая химическая корпорация, ООО Рани Пласт Калуга, ООО Си Айрлайд, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ БРЯНСКИЙ КАРТОН, ООО Торговый дом Нева- Содис, ООО Фирма Фавор, ООО Эвоник Химия, ПАО Банк ВТБ, ПАО Калужская сбытовая компания, УФНС России по Калужской области, Федеральная служба войск национальной гравдии РФ, Федеральное государственное автономное учреждение "Российский фонд технологического развития" Фонд развития промышленности, Шуралев Владимир Викторович
Третье лицо: АО "Газппромбанк", АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Бублик Ирина Александровна, Бушин Александр Михайлович, Бушина Галина Александровна, Бушина Ирина Евгеньевна, Бушина Марина Александровна, ВУ Чулков В.Н., Гареев Рашид Амирзянович, Межрайонная ИФНС России N2 по Калужской области, Носков Александр Иванович, ООО "Бранд и партнеры" в лице адвоката Пынниковой Н.Ю., Тимошенков Николай Николаевич, Чулков Виталий Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6020/2021
10.09.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4495/2021
16.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-812/2021
22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4067/19
15.01.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5534/20
30.06.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-9075/19
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4067/19
26.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-436/2020
01.03.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-562/20
12.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3718/19
09.12.2019 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-7110/17
26.09.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4067/19
18.09.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4067/19
16.07.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2088/19
25.06.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3777/19
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-7110/17
04.04.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-7110/17
11.01.2019 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-7110/17
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-7110/17
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-7110/17
25.12.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-7110/17
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-7110/17
19.12.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7730/18
19.12.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7934/18
06.11.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6689/18
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-7110/17