Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 15АП-10402/19

город Ростов-на-Дону

26 июня 2019 г.

дело N А32-1085/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Горяев Д.В. по доверенности от 19.03.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Денисовой Валентины Павловны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-1085/2019 об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков

в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "РАФ "8 Марта"

(ИНН 2327010280) в лице Денисовой В.П. к закрытому акционерному обществу "Кореновскрыба" (ОГРН 1022304011058)

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Черножуковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Денисова В.П. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу "Кореновскрыба" с заявлением о признании сделки - зачета от 31.12.2015, произведенного ЗАО "Кореновскрыба" и ЗАО "РАФ "8 марта", недействительной, о применении последствий недействительности сделки, взыскании с закрытого акционерного общества "Кореновскрыба" в пользу ЗАО "РАФ "8 марта" денежных средств в общей сумме 24 847 904 руб. 38 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Будко Андрея Александровича, Першина Александра Викторовича, Трифонова Андрея Владимировича.

Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемой сделкой закрытому акционерному обществу "РАФ "8 Марта" причинены убытки. Указанные граждане входят в состав органов управления ЗАО "РАФ "8 марта" и виновны в причинении убытков, причиненных оспариваемой сделкой.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-1085/2019 отказано ЗАО "РАФ "8 Марта" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Также истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков:

-Будко Андрея Александровича;

- Першина Александра Викторовича;

- Трифонова Андрея Владимировича.

Денисова Валентина Павловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлен факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. А именно, из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение изготовлено 22.03.2019, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2019 в 03 час. 32 мин., что подтверждается информационным отчетом.

Согласно п. 7 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-1085/2019 является 05.04.2019.

Однако апелляционная жалоба Денисовой Валентины Павловны подана в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронной системы "Мой Арбитр" 22.04.2019 (том 1, л.д. 21), то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при заявлении соответствующего ходатайства. Суд апелляционной инстанции не наделен правом на восстановление пропущенного процессуального срока по своей инициативе. Тем не менее, вопреки указанному положению заявитель жалобы данного ходатайства не заявил.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки определению апелляционного суда от 11.06.2019 заявитель жалобы причину пропуска срока подачи жалобы не обосновал.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы Денисовой Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-1085/2019 апелляционным судом было выяснено, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока, мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции отсутствует, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе Денисовой Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-1085/2019 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова