Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 12АП-6224/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2019 г. N Ф06-52124/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 июня 2019 г.

Дело N А12-14721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (г. Москва, ИНН 7706613770, ОГРН 1067746404681)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года по делу N А12-14721/2017 (судья Санин А.С.)

по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в рамках дела о признании несостоятельным

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" (ОГРН 1043400250651, ИНН 3443060646; 400075, г. Волгоград, проспект им. Маршала Жукова, 183),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" - Пономаревой В.О., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 21.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В.

12.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" Зубковской Натальи Викторовны о признании сделки по списанию на основании инкассового поручения N 00003 от 24.01.2017 с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" на основании исполнительного листа серии ФС N 011205355 по делу NА32-10224/2016 от 06.07.2016 денежной суммы в размере 2 201 202 руб., в том числе неустойки в размере 2 167 365 руб., госпошлины 33 837 руб. недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "РН-Бурение" в пользу ООО "Рембурсервис" денежной суммы 2 201 202 руб.

12.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рембурсервис" Зубковской Натальи Викторовны о признании сделки по перечислению денежных средств дебитором ООО "РН-Бурение" на депозитный счет УФК по Волгоградской области (Дзержинский райотдел УФССП России по Волгоградской области, л/с 05291841900) Отделение Волгоград р/с 40302810500001000051; ИНН 3445071308; КПП 344332001; БИК 041806001 в пользу ООО "РН-Бурение" в сумме 4 056 231,75 руб. по исполнительному листу ФС N 013476892 от 02.08.2017, выданному на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2017 по делу NА19-1380/2017, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РН-Бурение" в пользу ООО "Рембурсервис" денежной суммы в размере 4 056 231,75 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2019 года заявления конкурсного управляющего Зубковской Н.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

18.04.2019 Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительной сделку по перечислению 09.10.2017 денежных средств с депозитного счета УФК по Волгоградской области в пользу ООО "РН-Бурение" в сумме 4 056 231,75 руб., обязав ООО "РН-Бурение" возвратить в конкурсную массу ООО "Рембурсервис" денежные средства в сумме 4 056 231,75 руб., восстановив задолженность ООО "Рембурсервис" перед ООО "РН-Бурение" в размере 4 056 231,75 руб. Взыскал с ООО "РН-Бурение" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Признал недействительной сделку по списанию 01.02.2017 денежных средств с расчетного счета ООО "Рембурсервис" в пользу ООО "РН-Бурение" в сумме 2 201 202 руб., обязав ООО "РН-Бурение" возвратить в конкурсную массу ООО "Рембурсервис" денежные средства в сумме 2 201 202 руб., восстановив задолженность ООО "Рембурсервис" перед ООО "РН-Бурение" в размере 2 201 202 руб. Взыскал с ООО "РН-Бурение" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Производство по рассмотрению объединенных в одно производство заявлений конкурсного управляющего ООО "Рембурсервис" о признании сделок недействительными в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств дебитором - ООО "РН-Бурение" на депозитный счет УФК по Волгоградской области прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" просит определение отменить в части признания недействительной сделки по списанию 01.02.2017 денежных средств с расчетного счета ООО "Рембурсервис" в пользу ООО "РН-Бурение" в сумме 2 201 202 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 с ООО "Рембурсервис" в пользу ООО "РН-Бурение" взыскана задолженность общей суммой 2 201 202 руб.

Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения, ООО "Рембурсервис" был направлен вместе с инкассовым поручением в адрес кредитной организации, обслуживающей расчетный счет ООО "Рембурсервис".

01.02.2017 с расчетного счета ООО "Рембурсервис" в пользу ООО "РН-Бурение" списана (взыскана) задолженность в сумме 2 201 202 руб.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае, как верно определил суд первой инстанции, необходимо установить: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления и повлекла ли она предпочтительное удовлетворение требований Общества перед другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2017 Арбитражным судом Волгоградской области принято заявление Писаревой Марины Николаевны о признании ООО "Рембурсервис" (ОГРН 1043400250651, ИНН 3443060646; 400075, г. Волгоград, проспект им. Маршала Жукова, 183) несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу N А12-6261/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2017 в удовлетворении заявления Писаревой Марины Николаевны о признании ООО "Рембурсервис" несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рембурсервис" прекращено.

Однако, 15.08.2017 (резолютивная часть от 08.08.2017) Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2017 года по делу N А12-6261/2017 было отменено. Вопрос направлен а новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

С учетом данных обстоятельств, 11.08.2017 Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-14721/2017 было принято заявление ООО "Основной актив" о признании ООО "Рембурсервис" несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело N А12 -6261/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2017 принят отказ Кислухина Александра Васильевича от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рембурсервис". Производство по рассмотрению заявления Кислухина Александра Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рембурсервис" прекращено.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2017 по делу N А12-14721/2017 заявление ООО "Основной актив" о признании ООО "Рембурсервис" было принято к производству, по итогам рассмотрения которого было вынесено вышеуказанное решение о признании ООО "Рембурсервис" несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В.

Из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в целях определения даты возбуждения дела о банкротстве под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, моментом принятия к производству заявления о признании ООО "Рембурсервис" несостоятельным (банкротом) является определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2017 по делу N А12-6261/2017.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорная сделка совершена в пределах месячного строка до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед иными кредиторами.

В отсутствие оспариваемых сделок соответствующие требования ООО "РН-Бурение" в случае их предъявления в настоящем деле о банкротстве подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и удовлетворению с соблюдением принципов очередности, пропорциональности и одновременности (ст. 134, 137 Закона о банкротстве).

Следовательно, в результате оспариваемых перечислений денежных средств обществу "РН-Бурение" было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований относительно требований иных кредиторов в нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного ст. 134 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы, данный вывод суда является правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы ООО "РН-Бурение" о том, что в связи с отсутствием заинтересованности по отношению к должнику, данные сделки не подлежат признанию недействительными, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наличие условий признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве подтверждено материалами дела, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Применяя последствия недействительности сделок, суд обязал возвратить ООО "РН-Бурение" в пользу ООО "Рембурсервис" 2 201 202 руб., что соответствует ст. 61.6 Закона о банкротстве и ст. 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах нужно признать, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным заявителем доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года по делу N А12-14721/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина