Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 21АП-1731/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2019 г. N Ф10-4202/19 настоящее постановление оставлено без изменения

25 июня 2019 г.

Дело N А83-546/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Голика В.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" - Рыкуновой Е.В. по доверенности от 22.05.2019, Муковниной Е.Н. по доверенности от 22.05.2019,

представителей Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Меситской З.В. по доверенности от 17.05.2019 N 217, Исмаиловой Д.А. по доверенности от 14.03.2019 N 167,

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Лидер", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года по делу N А83-546/2019 (судья Осоченко И.К.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Лидер", о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологический центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", Государственному комитету конкурентной политики Республики Крым, в котором просило:

- признать решение по делу N 06/3928-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 21.12.2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю недействительным, незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ;

- признать жалобу Заявителя, поданную в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, на действия Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым при проведении в открытом конкурсе N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностный водные объекты ГУП РК "Вода Крыма" обоснованной и подлежащей удовлетворению;

- признать заявку ООО "ЭКО центр" соответствующей требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдать Комиссии предписание о пересмотре и новой оценке заявок в открытом конкурсе N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностные водные объекты ГУП РК "Вода Крыма", с учетом признания заявки ООО "ЭКО центр" надлежащей и соответствующей конкурсной документации и законодательству РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "ЭКО центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что исходя из положений частей 1 и 3 статьи 6 Закона N 63-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью. Также указывает на то, что информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, представленная ООО "ЭКО центр", идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.

В судебное заседание 19.06.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 года ГУП РК "Вода Крыма" разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Единой информационной системы в сфере закупок документацию о проведении конкурса N 0175200000418000642 "Выполнение проектно-изыскательских работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностях водных объектов ГУП РК "Вода Крыма".

На участие в конкурсе была подана, в т.ч. заявка общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 0175200000418000642 от 11 декабря 2018 года, заявка общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" была отклонена. Основанием для отклонения заявки послужило ее несоответствие требованиям, указанным в п.1.1 ч.1. раздела II.III. конкурсной документации, а также ч.2 ст.51 Закона N44-ФЗ, а именно: "участником открытого конкурса предоставлена копия выписки из ЕГРЮЛ, которая не засвидетельствована в нотариальном порядке".

Не согласившись с решением Единой комиссии по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым, ООО "ЭКО центр" обратилось с жалобой в Крымское УФАС России на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Крымским УФАС 21.12.2018 года было принято Решение по делу N 06/3928-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба заявителя была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "ЭКО центр" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Крымского УФАС России, суд первой инстанции признал обоснованной позицию антимонопольного органа, согласно которой представление распечатки электронной выписки из ЕГРЮЛ не может признаваться надлежащим соблюдением требований ч.2 ст.51 Закона N 44-ФЗ.

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 103 Административного регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ с использованием интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа.

Согласно пункту 104 Административного регламента доступ к интернет-сервису осуществляется при наличии у лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В пункте 105 Административного регламента указано, что при поступлении запроса, сформированного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы, в автоматическом режиме программными средствами Федеральной налоговой службы осуществляется проверка достоверности СКПЭП заявителя, а также полномочий заявителя в соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Пунктом 107 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки, указанной в пункте 105 Административного регламента, не выявлено предусмотренных пунктом 31 Административного регламента оснований для отказа в приеме запроса, необходимого для предоставления государственной услуги, то осуществляется формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.

Согласно пункту 108 Административного регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Кроме того, на сайте ФНС России www.nalog.ru реализован сервис "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", позволяющий бесплатно получить содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о конкретном юридическом лице в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Выписка из ЕГРЮЛ или справка об отсутствии запрашиваемой информации формируется в формате PDF, содержащем усиленную квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию, в том числе при распечатывании указанных выписки или справки (письмо Минэкономразвития РФ от 02.02.2017 г. N ОГ-Д28-1066.).

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 6 Закона N 63-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

В силу части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено право конкурсной комиссии осуществлять проверку документов, представленных участником конкурса, на предмет достоверности содержащейся в них информации.

Из материалов дела следует, что представленные ООО "ЭКО центр" в составе заявки на бумажном носителе выписки из ЕГРЮЛ в виде распечатанного варианта электронного документа подписаны усиленной квалифицированной ЭЦП, в реквизитах подписи имеются все сведения, позволяющие установить действительность подписи (сертификат ЭЦП: 19494105803770993453967296824044599106, владелец: МИ ФНС России по ЦОД, действителен: с 28.02.2018 до 28.02.2019).

Судом установлено, что информация, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ, представленной ООО "ЭКО центр" в составе заявки, идентична информации, которая содержится на официальном сайте www.nalog.ru в открытом доступе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлены.

Установленное Законом о контрактной системе требование о представлении в составе заявки оригинала или нотариально засвидетельствованной копии выписки из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности соответствующих сведений, представляемых участником конкурса. В настоящем случае с учетом открытого характера сведений, содержащихся в соответствующем реестре, у единой комиссии имелись достаточные сведения, позволяющие установить статус лица, подавшего заявку.

Отклонение заявки участника конкурса по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям Закона о контрактной системе.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 306-КГ18-13540.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/3928-18 от 21.12.2018 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки суда первой инстанции на положения части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении указанных требований в силу следующего.

Согласно указанной норме, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Вместе с тем, такого требования - об исключительном составлении на бумажном носителе в отношении выписки из ЕГРЮЛ федеральным законом не установлено.

В связи с указанным решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании решения по делу N 06/3928-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 21.12.2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю недействительным, незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ.

Также ООО "ЭКО центр" были заявлены требования о признании жалобы Заявителя, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, на действия Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым при проведении открытого конкурса N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностные водные объекты ГУП РК "Вода Крыма" обоснованной и подлежащей удовлетворению; о признании заявки ООО "ЭКО центр" соответствующей требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдать Комиссии предписание о пересмотре и новой оценке заявок в открытом конкурсе N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностные водные объекты ГУП РК "Вода Крыма".

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В настоящем случае полномочиями по рассмотрению жалобы Заявителя на действия Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым при проведении открытого конкурса N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностные водные объекты ГУП РК "Вода Крыма", поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, наделено указанное Управление.

Равным образом, в силу указанных положений, а также требований Закона о контрактной системе у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании заявки ООО "ЭКО центр" соответствующей требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, при выборе способов восстановления нарушенных прав и законных интересов суд не связан доводами заявителя.

В настоящем случае заявитель также просил обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдать Комиссии предписание о пересмотре и новой оценке заявок в открытом конкурсе N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностные водные объекты ГУП РК "Вода Крыма".

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года по результатам конкурса (изв. N 0175200000418000642) ГУП РК "Вода Крыма" (заказчиком) и ООО "Лидер" (исполнителем) был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностный водные объекты ГУП РК "Вода Крыма".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании жалобы Заявителя, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, на действия Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым при проведении в открытом конкурсе N 0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностный водные объекты ГУП РК "Вода Крыма" обоснованной и подлежащей удовлетворению; о признании заявки ООО "ЭКО центр" соответствующей требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдать Комиссии предписание о пересмотре и новой оценке заявок в открытом конкурсе N0175200000418000642 на выполнение проектно-изыскательных работ "Разработка зон санитарной охраны источников питьевого назначения на поверхностный водные объекты ГУП РК "Вода Крыма", с учетом признания заявки ООО "ЭКО центр" надлежащей и соответствующей конкурсной документации и законодательству РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр" следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 272 от 17.04.2019 в размере 1500,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр" из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" в сумме 4500,00 руб. (3 000,00 руб. - за подачу заявления в суд первой инстанции, 1 500,00 руб. - за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года по делу N А83-546/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании решения по делу N 06/3928-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 21.12.2018 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю недействительным, незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" в указанной части удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/3928-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 21.12.2018 года.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2019 года по делу N А83-546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр" (ОГРН 1023602242113, ИНН 3664049834) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей, перечисленную по платежному поручению N 272 от 17.04.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр" (ОГРН 1023602242113, ИНН 3664049834) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.С. Голик В.А. Омельченко