Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 01АП-3951/19

27 июня 2019 г.

Дело N А43-22816/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой участника общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н" Ершова Николая Константиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу N А43-22816/2018, принятое судьей Романовой А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы опалубки для траншейного строительства" (ОГРН 1027739144124, ИНН 7704197035) о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н" (ОГРН 1145260002447, ИНН 5260378876) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения - 23.05.2019; определением от 28.05.2019 суд апелляционной инстанции продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 21.06.2019.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определений суда апелляционной инстанции от 26.04.2019 направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: улица Алексеева, дом 6, квартира 79, деревня Кузнецово, Чкаловский район, Нижегородская область, 606549 (почтовый конверт N 6000363313534, который вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения"), кроме того определение от 28.05.2019 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по тому же адресу (почтовый конверт N 60003635102608, который вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения").

Указанные определения были размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н" Ершов Николай Константинович надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н" Ершова Николая Константиновича подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить участнику общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н" Ершову Николаю Константиновичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу N А43-22816/2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Волгина