Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. N 17АП-9756/19

г. Пермь

27 июня 2019 г.

Дело N А60-10424/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 мая 2019 года

по делу N А60-10424/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (ИНН 5260310765, ОГРН 1115260018521)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании незаконным отказа в выпуске товара по таможенной декларации ДТ N 10511010/050219/0014898,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.06.2019 поступила апелляционная жалоба заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2019 года по делу N А60-10424/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" к Уральской электронной таможне о признании незаконным отказа в выпуске товара по таможенной декларации ДТ N10511010/050219/0014898.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Трефилова