Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 19АП-3100/19

г. Воронеж

24 июня 2019 г.

Дело N А14-4216/2019

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Михайловой Т.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 по делу N А14-4216/2019 (судья Соколова Ю.А.) о возвращении заявления закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165),,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - общество "ОКИБИМА и К", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к эксперту Д.В. Кондауровой ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) и заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Д.В. Кондауровой незаконным.

Определением от 19.03.2019 по делу N А14-4216/2019 арбитражный суд Воронежской области возвратил заявление в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 по делу N А14-4216/2019.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса закрытым акционерным обществом предприятие "ОКИБИМА и К" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Кондауровой Д.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 апелляционная жалоба общества "ОКБИМА и К" была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.05.2019. Указанное определение был опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов 30.04.2019, а также направлено в адрес заявителя соответствующим почтовым отправлением по адресу общества "ОКИБИМА и К", указанному им в заявлении - г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4 и получено им согласно уведомления о вручении почтового отправления.

Определением от 27.05.2019 было удовлетворено ходатайство общества "ОКИБИМА и К" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 21.06.2019.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.200 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении заявления без движения (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 27.05.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения был опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов 29.05.2019, а также направлено в адрес заявителя соответствующим почтовым отправлением по адресу общества "ОКИБИМА и К", указанному им в заявлении - г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4 и получено им 01.06.2019 согласно уведомления о вручении почтового отправления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, и с учетом неоднократного продления у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении - не позднее 21.06.2019; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 18, 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019 по делу N А14-4216/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Судья

П.В. Донцов