Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 09АП-29716/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2019 г. N Ф05-21735/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-133775/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический Консалтнг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-133775/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в признании обоснованным заявление кредитора ООО "Юридическая Поддержка Бизнеса" о фальсификации доказательств. О включении в Реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" требования уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве в размере 90 984 391 руб. 70 коп. - основной долг, 28 566 977 руб. 93 коп. - пени, 4 533 956 руб. - штраф в третью очередь удовлетворения, отдельно,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве - Устинова Е.С. по дов.от 03.10.2018

от ООО "Юридический консалтинг" - Пивоваров А.А.по дов.от 03.09.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" (ИНН 7705882354, ОГРН 1097746110824, адрес местонахождения: 111401, г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 26, корп. 1, кв. 55, дата регистрации - 03.03.2009 года) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Калинин Максим Геннадьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 42.

08 декабря 2017 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - ИФНС России N 20 по г. Москве) о включении в Реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" (далее - ООО "Инжстройинвест") задолженности в размере 124 105 325 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 включены в Реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройинвест" требования уполномоченного органа Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве в размере 90 984 391 руб. 70 коп. - основной долг, 28 566 977 руб. 93 коп. - пени, 4 533 956 руб. - штраф в третью очередь удовлетворения, отдельно.

Не согласившись с указанным определением ООО "Юридический Консалтинг" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Юридический Консалтинг" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 30.04.2019.

В судебном заседании представитель УФНС России по г.Москве поддержал определение суда от 30.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает, что требование ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве основано на вступившем в законную силу решении ИФНС России по г. Мытищи Московской области N 15-42 от 24.07.2018 о привлечении ООО "Инжстройинвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с Решением, налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы НДС за 2,3 кварталы 2015 года в результате занижения налогооблагаемой базы. В привлечении ответственности в порядке п. 3 ст. 122 НК РФ отказал, в соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части неуплаты налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года.

Ранее уполномоченный орган заявлял требование, основанное на неисполнении обязанности ООО "Инжстройинвест" по уплате НДФЛ и страховых взносов.

Таким образом, судом первой инстанции в ответ на соответствующее ходатайство, установлено, что оснований для прекращения производства по требованию уполномоченного органа от 15.10.2018 N 25-13/51277 отсутствуют.

Арбитражным судом установлено, что требование ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве от 15.10.2018 N 25-13/51277 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 124 105 325 руб. 63 коп. было подано в Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2018 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы).

16.10.2018 указанное требование было направлено ИФНС России N 20 по г. Москве в адрес конкурсного управляющего ООО "Инжстройинвест", что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 4995.

Основанием для проведения выездной налоговой проверки являлось Решение заместителя начальника ИФНС России по г. Мытищи Московской области о проведении выездной налоговой проверки от 14.09.2016 N 27.

Срок проведения проверки в отношении ООО "Инжстройинвест" с 14.09.2016 по 06.09.2017.

На основании п.п. 1 п. 9 ст. 89 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (далее - НК РФ) выездная налоговая проверка в отношении ООО "Инжстройинвест" два раза приостанавливалась, что подтверждается решениями налогового органа от 31.10.2016 N 27/1 и от 03.11.2016 N 27/2.

После чего, на основании ст. 89 НК РФ Решениями ИФНС России по г. Мытищи Московской области выездная налоговая проверка в отношении ООО "Инжстройинвест" возобновлялась, что подтверждается решением от 02.11.2016 N 27/1 и от 28.04.2017 N 27/2.

Срок проведения выездной налоговой проверки продлевался на основании решений УФНС России по Московской области от 02.05.2017 N 77 на 4 месяца и от 07.07.2017 N 112 на 6 месяцев.

Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки также приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 06.09.2017 N 42 в отношении ООО "Инжстройинвест".

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок приостановления проведения выездной налоговой установленный пунктом 9 статьи 89 НК РФ налоговым органом, проводившим проверку, не нарушен.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40- 133775/2017 ООО "Инжстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Калинин М.Г., член МСО ПАО.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Инжстройинвест" опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 42.

В силу выше указанной нормы права, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Во исполнение п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-42 от 24.07.2018 было вручено представителю конкурсного управляющего ООО "Инжстройинвест" по доверенности от 11.12.2017 N 1/17 Овсиенко Р.И. 03.08.2018.

Судом принят довод представителя уполномоченного органа, что в копии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-42 от 24.07.2018 (экземпляр налогового органа) представителем конкурсного управляющего ООО "Инжстройинвест" Овсиенко Р.И. была допущена описка в дате получения данного документа.

Экземпляры решения конкурсного управляющего ООО "Инжстройинвест" и налогового органа не содержат описок, что было подтверждено конкурсным управляющим ООО "Инжстройинвест" в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2019.

Жалоба на вступившее в законную силу решение ИФНС России по г. Мытищи по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-42 от 24.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Инжстройинвест" Калининым М.Г. не подавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Датой вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-42 от 24.07.2018 является 03 сентября 2018 г.

Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), материалы проведённых в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

Таким образом, вступившее в законную силу решение ИФНС России по г. Мытищи по Московской области от 24.07.2018 N 15-42, принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Инжстройинвест", является достаточным доказательством для признания требовании обоснованными и включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение.

Из п. 12 Обзора следует, что в практике судов выявлен различный подход к исчислению срока предъявления уполномоченными органами требований об установлении задолженности по обязательным платежам, если к моменту введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не была завершена проводимая в отношении него налоговая проверка.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как следует из пункта 12 Обзора, объективные препятствия, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в установленный законом срок предъявления требований о включении в реестр.

Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы не происходит. Тем самым в этой части уравниваются ее права с конкурсными кредиторами.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Таким образом, с учетом того, что решение налогового органа вступило в силу 03.09.2018 - требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника должно было быть подано в Арбитражный суд г. Москвы не позднее 03.11.2018.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инжстройинвест" ФНС России в лице ИНФС России N 20 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы 17.10.2018, следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов уполномоченным органом не пропущен и понижение очередности удовлетворения требований кредиторов для налоговой службы является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Рассмотрение требования уполномоченного органа длилось с 06.02.2019 по 04.03.2019. При этом, являясь в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве, лицом, участвующим в деле, ООО "Юридический Консалтинг" не направляло в Арбитражный суд г. Москвы отзыв в отношении требования уполномоченного органа.

Возражения на требование уполномоченного органа в ходе его рассмотрения поступали от конкурсного кредитора ООО "Юридическая Поддержка Бизнеса". Между тем апелляционный суд учитывает, что в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А40-133775/2017 апелляционной инстанцией сделан вывод об аффилированности лиц ООО "Юридическая Поддержка Бизнеса" и ООО "Инжстройинвест" (Карасев Алексей Михайлович является учредителем ООО "Инжстройинвест" с долей в уставном капитале 100%, и до 19.03.2019 Карасев A.M. являлся генеральным директором и учредителем с долей в уставном капитале 100% в ООО "Юридическая Поддержка Бизнеса" (ИНН 7718279249).

В отношении довода апеллянта о том, что уполномоченным органом пропущен срок для предъявления требований о включении в реестр кредиторов, следует сообщить следующее.

Требование ФНС России в лице ИФНС России N 20 по г. Москве от 15.10.2018 N 25-13/51277 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 124 105 325,63 руб. было подано в Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2018 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы).

16.10.2018 указанное требование было направлено ИФНС России N 20 по г. Москве в адрес конкурсного управляющего ООО "Инжстройинвест", что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений N 4995.

Основанием для проведения выездной налоговой проверки являлось Решение заместителя начальника ИФНС России по г. Мытищи Московской области о проведении выездной налоговой проверки от 14.09.2016 N 27.

Срок проведения проверки в отношении ООО "Инжстройинвест": с 14.09.2016 по 06.09.2017.

На основании пп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении ООО "Инжстройинвест" 2 раза приостанавливалась, что подтверждается следующими решениями налогового органа: от 31.10.2016 N 27/1 и от 03.11.2016 N 27/2.

Срок проведения выездной налоговой проверки продлевался на основании следующих решений УФНС России по Московской области от 02.05.2017 N 77 на 4 месяца и от 07.07.2017 N 112 на 6 месяцев.

Апелляционный суд учитывает, что срок приостановления проведения выездной налоговой установленный пунктом 9 статьи 89 НК РФ налоговым органом, проводившим проверку, не нарушен.

Продление срока проведения выездной налоговой проверки также соответствует требованиям пункта 6 статьи 89 НК РФ.

Жалоба на вступившее в законную силу решение ИФНС России по г. Мытищи по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-42 от 24.07.2018 конкурсным управляющим ООО "Инжстройинвест" Калининым М.Г. не подавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Датой вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-42 от 24.07.2018 является 03 сентября 2018 г.

Таким образом, вступившее в законную силу решение ИФНС России по г. Мытищи по Московской области от 24.07.2018 N 15-42, принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Инжстройинвест", является достаточным доказательством для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Различные обстоятельства (например, объем материалов проверки, противодействие должника и т.п.) могут препятствовать налоговой службе своевременно представить в арбитражный суд налоговое решение.

В отношении довода апеллянта о том, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного исполнения требований по обязательным платежам, также следует пояснить следующее.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Инжстройинвест" было вынесено решение ИФНС России по г. Мытищи по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-42 от 24.07.2018, которое вступило в законную силу 03.09.2018.

В соответствии со статьями 80, 101 и 114 НК РФ основанием для предъявления ко взысканию налогов, пени и штрафа являются налоговая декларация (расчет по авансовым платежам), решения налогового органа, принятые по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, расчеты пеней, поэтому допустимым доказательством наличия обязанности должника по уплате налога, пени и штрафа является либо налоговая декларация, либо решение налогового органа, принятое по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.

На это же указывают разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании выше указанных норм НК РФ налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 18.09.2018. N 78042. Основанием взыскания налогов являлось решение от 24.07.2018 N 15-42, срок уплаты 08.10.2018.

Из системного анализа норм п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

В связи с неисполнением должником требований об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом в порядке, установленном статьями 46 НК РФ, вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 232391 от 19.11.2018 и выставлены инкассовые поручения от 19.11.2018 N 222884, от 19.11.2018 N 222885 и от 19.11.2018 N 222886.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника введена в отношении ООО "Инжстройинвест" Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 (резолютивная часть в порядке ст 176 АПК РФ от 23.10.2017).

Как указано в пункте 11 Обзора - следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах.

Таким образом, вынесение в отношении должника решений о взыскании за счет денежных средств, за счет имущества не является обязательным условием для обоснования задолженности по вступившему в законную силу решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, довод апеллянта об утрате уполномоченным органом возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам является необоснованным и несостоятельным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-133775/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридический Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева