Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 04АП-2858/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф02-4369/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 июня 2019 г.

Дело N А19-31240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года по делу N А19-31240/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (ОГРН 1043801429737, ИНН 3810035487, 664020, Иркутская область, город Иркутск, улица Авиастроителей, 28А) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Поленова, 18А) о признании недействительным предписания от 25.10.2018 N 1890/18,

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (далее - заявитель, общество, ООО "СК "Иркут") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований от 25.10.2018 N 1890/18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Службы об устранении нарушений лицензионных требований от 25.10.2018 N 1890/18.

На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СК "Иркут".

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, соответствующее нормам материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако служба и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой в период с 17.10.2018 по 14.11.2018 на основании распоряжения руководителя службы от 10.10.2018 N 1890-р проведена внеплановая документарная проверка ООО "СК "Иркут" с целью проверки исполнения предписания от 02.08.2018 N 1198/18 срок исполнения которого истёк 15.10.2018.

В ходе проверки установлено, что обществом не исполнены пункты 2 и 3 предписания, из которых следует, что общество в период с 01.09.2017 по 31.05.2018 при начислении платы за коммунальную услугу отопление по жилому помещению N 12-16, 13а МКД N 108, применило площадь жилых помещений равную 1242, 6 кв. м., которая не соответствует данным технического паспорта МКД N 108, представленного в рамках проводимой проверки, чем нарушило требования пунктов 42(1), 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В декабре 2016 года, январе 2017 года обществом выполнена корректировка платы по отоплению за 2016 год по жилому помещению N 12-16, 13а МКД N 108 на общую сумму 3448, 62 рублей в сторону увеличения.

Согласно расчёту Службы размер корректировки по жилому помещению N 12-16, 13а МКД N 108 составил 1010, 54 рублей в сторону уменьшения, чем нарушило пункт 42.1 Правил N 354.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки по лицензионному контролю от 25.10.2018 N 1890/18.

В связи с установлением неисполнения предписания от 02.08.2018 N 1198/18 в указанной части, Службой в адрес общества вынесено новое предписание от 25.10.2018 N 1890/18.

Обществу предписано устранить выявленные нарушения, а именно:

- в срок до 15.01.2019 произвести перерасчёт платы по жилому помещению N 12- 16, 13а МКД N 108 за коммунальную услугу отопление за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 исходя из площадей указанных в техническом паспорте МКД N 108 от 27.08.2005.

- в срок до 15.01.2019 выполнить корректировку платы отопления с 01.01.2016 по 31.12.2016 по жилому помещению N 12-16, 13а МКД N 108 в соответствии с пунктом 42.1 Правил N 354.

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1110 от 28.10.2014 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Закона о лицензировании с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации на основании статьи 17 Закона N 294-ФЗ обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. При этом, предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп, исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю, является Служба.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет управление МКД N 108 на основании договора управления от 01.03.2016.

В ходе проверки Службой установлено, что ООО "СК "Иркут" в период с 01.09.2017 по 31.05.2018 при начислении платы за коммунальную услугу отопление по жилому помещению N 12-16, 13а МКД N 108, применило площадь жилых помещений равную 1242, 6 кв. м., которая не соответствует данным технического паспорта МКД N 108.

В декабре 2016 года и январе 2017 года по жилому помещению N 12-16, 13а МКД N 108 выполнена корректировка платы за коммунальную услугу отопление за 2016 года на общую сумму 3448, 62 рублей в сторону увеличения, согласно расчёту Службы размер корректировки составляет 1010,54 рублей в сторону уменьшения.

Произведенные расчёты приведены Службой в приложение N 1 и N 2 к акту проверки от 25.10.2018 N 1890/18, аналогичные приложения приведены и к акту проверки от 02.08.2018 N 1198/18.

Общество, оспаривая предписание Службы от 25.10.2018 N 1890/18, полагает, что расчёт платы за отопление жилого помещения N 12-16, 13а МКД N 108, приведенный Службой в приложении N 1, N 2 к акту проверки от 25.10.2018 N 1890/18 не соответствует установленным законом нормам. При этом, общество указывает, что в приложении N 1, к акту проверки от 25.10.2018 N 1890/18 Служба, рассчитывая тариф на тепловую энергию для начисления платы за отопление жилого помещения NN 12-16, 13а, за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года, суммирует показания двух приборов учёта, отраженные в столбце NN 4, 5 и применяет для расчёта суммированный объём тепловой энергии, отраженный в столбце N 3 приложения. В приложении N 2 к акту проверки от 25.10.2018 N 1890/18 Служба, при расчёте платы за отопление жилого помещении NN 12-16, 13а, за период с января по декабрь 2016 года, применяет суммированный объём тепловой энергии, отраженный и столбце N 4 таблицы N 1, складывающийся из показаний двух приборов учета, отраженных в столбце N 4,5 таблицы N 2 приложения N 2.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по ул. Ленинградская, 108 состоит из двух блоков (двух зданий), которому в 1987 году при вводе в эксплуатацию был присвоен адрес: Иркутск, ул. Ленинградская, 108 А, Б, что отражено в решении исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов N 16 от 04.01.1987 "О вводе в эксплуатацию здания общежития, построенного авиационным заводом".

В соответствии со статьей 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общедомовой прибор учёта устанавливается на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей или максимально близко к ней. Граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей устанавливается в большинстве случаев на внешней границе стены многоквартирного дома.

С учётом конструкции жилого дома, подача тепловой энергии в МКД N 108 по ул. Ленинградская г. Иркутска осуществляется через два ввода. Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно.

Общедомовой прибор учёта тепловой энергии и теплоносителя марки КМ-5-4 N 360232 установлен в здание под литером "А", и КМ-5-4 N 360219 в здание под литером "Б".

Жилое помещение N 12-16, 13а расположено в здании (части дома) под литером "А". При расчёте платы за отопление данного жилого помещения общество учитывает общую площадь жилых помещений, тепловая энергия в которые поступает через прибор учета тепловой энергии N 360232. Общая площадь указанных помещений составляет 1242, 6 кв. м. Данная цифра складывается из суммы размеров площадей помещений, информация о которых предоставляется нанимателями и собственниками жилых помещений из договоров найма жилых помещений и свидетельств о праве собственности на жилые помещения. Данная информация подтверждена представленными в суд документами (выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации).

Служба при проведении проверки использовала данные технического паспорта, указав о необходимости применения при расчёте указанную в паспорте общую площадь дома 4 320,0 кв.м., вместе с тем довод общества о том, что данные паспорта не являются актуальными и для расчёта использованы другие документы технического учёта, документы, подтверждающие право собственности (пользования) на помещения в многоквартирном доме, технический паспорт жилого помещения, Службой не проверен и произведённые расчёты не оспорены.

ООО "СК "Иркут" при расчёте платы за отопление жилого помещения N 12-16, 13а применяет общую площадь жилых помещений равную 1242, 6 кв. м. исходя из договоров найма жилых помещений и правоустанавливающих документов на жилые помещения, являющиеся актуальными на дату начисления, по отношению данных технического паспорта 2005 года изготовления.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги на основании части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами N 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно

Pi = Уд х Si / So6 х Тт,

где: Уд - объём (количество) потребленной за расчётный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Si - общая площадь i-ro жилого или нежилого помещения;

So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений, и, исходя из содержания приведенной формулы расчета, указания в Правилах N 354 на коллективный прибор учета, необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались за счёт единой отопительной системы, на входе которой установлен прибор учета.

В данном случае, поскольку каждая обособленная часть МКД отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление должны учитываться показания ОПУ, установленного на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части многоквартирного дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний всех четырех ОПУ может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Судом первой инстанции установлено, что при определении размера платы за отопление ООО "СК "Иркут" применяет показания каждого в отдельности из двух общедомовых приборов учёта, поскольку оплата за потребляемую тепловую энергию с учётом суммарного объёма двух общедомовых приборов учёта тепловой энергии, распределенного на все жилые помещения дома без разделения, будет нарушать законные права и интересы собственников тех жилых помещений, которые не присоединены технологически к конкретному общедомовому прибору учета.

Учитывая, что при определении размера платы за коммунальную услугу основным является факт её получения потребителем, следовательно, суммированный подсчёт, исходя из показаний двух приборов учёта, такому принципу не соответствует.

Довод Службы о том, что если дом оборудован несколькими приборами учёта, то при расчёте платы за отопление показания этих приборов учёта должны суммироваться, суд первой инстанции верно считает ошибочным и основанном на неверном толковании норм права.

Статьей 13 Закона N 261-ФЗ определено, что производимые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учёта - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как отмечено в Решении Верховного суда РФ от 29.06.2018 N АКПИ18-419 "прибор учёта является средством измерения используемых энергетических ресурсов, и понятие "коллективный (общедомовый) прибор учёта" не устанавливает правовое регулирование оплаты поставляемой тепловой энергии путём суммирования показаний общедомовых приборов учёта многоквартирного дома".

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа по делу А19-7901/2018, где стороной по делу являлось так же ООО "СК "Иркут".

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что позиция Службы о необходимости при проведении расчётов использовать площади помещений двух частей дома А и Б при том, что показания разных приборов учёта не подлежат суммированию является ошибочной. Значит, вывод о нарушениях при начислении платы за коммунальную услугу отопление и при выполнении корректировки расчёта является необоснованным и требования оспариваемого предписания неправомерны.

При этом, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что по результатам проведенной проверки исполнения предписания от 02.08.2018 N 1198/18, установившей неисполнение пунктов 2,3 предписания, Службой составлен протокол в отношении общества об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Иркутска от 21.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.03.2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом проверена законность вынесенного предписания и отмечено, что расчёты произведенные Службой, являющиеся приложением к Акту проверки являются незаконными, требования пунктов 2 и 3 предписания не соответствуют требованиям нормативно правовых актов. Суд указал, что общество производило начисление платы за отопление потребителям в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 42(1) Правил N 354.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу на основании пункта 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая, что предметом вынесенных предписаний от 02.08.2018 и 25.10.2018 являлись одни и те же нарушения, каких либо дополнительных выводов акт проверки от 25.10.2018 к тем, что указаны в акте от 02.08.2018, не приведено, суд первой инстанции верно считает выводы Службы, изложенные в акте проверки 25.10.2018 N 1890/18 основанными на неверном толковании норм права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что акт проверки 25.10.2018 N 1890/18, основан на неверном толковании норм права, поэтому оспариваемое предписание Службы не соответствует закону.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года по делу N А19-31240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.