Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. N 13АП-12261/19

г. Санкт-Петербург

25 июня 2019 г.

Дело N А56-114436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Николаев Д.Ю. по доверенности от 17.08.2018, Гусев А.Н. по доверенности от 17.08.2018

от заинтересованного лица - 1: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица - 2: Тарасов А.А. по доверенности от 20.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12261/2019) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу N А56-114436/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Трактородеталь Групп"

к 1) Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный);

2) Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решений о классификации товаров, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, уведомлений об уплате утилизационного сбора

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН: 1177847129261, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д. 14, лит. А, пом. 3-Н, N 2; далее - заявитель, Общество, ООО "Трактородеталь Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными и отменить решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо-1, таможня, таможенный орган, пост) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15.06.2018 N РКТ-10009194-18/000027, решение Центральной акцизной таможни (адрес: 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8; далее - заинтересованное лицо-2, таможня, таможенный орган, ЦАТ) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.07.2018 N РКТ-10009000-18/000208;

- признать незаконными и отменить решения ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ): N 10009194/130618/0005814 от 13.06.2018, N 10009194/090718/0006938 от 17.07.2018, уведомления ЦАТ об уплате утилизационного сбора от 13.07.2018 N 45-15-09/4518 и от 09.08.2018 N 45-15-09/5142;

- обязать ЦАТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением от 15.03.2019 суд первой инстанции признал незаконными и отменил решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) ЦАТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15.06.2018 N РКТ-10009194-18/000027, решение ЦАТ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.07.2018 N РКТ-10009000-18/000208; признал незаконными и отменил решения ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары: N10009194/130618/0005814 от 13.06.2018, N10009194/090718/0006938 от 17.07.2018, уведомления ЦАТ об уплате утилизационного сбора от 13.07.2018 N 45-15-09/4518 и от 09.08.2018 N 45-15-09/5142; обязал ЦАТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Трактородеталь Групп"; взыскал с ЦАТ в пользу ООО "Трактородеталь Групп" 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ЦАТ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЦАТ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - 1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 14.03.2018 N 1272, от 06.04.2018 N 1292, заключенных между Bandit Industries, Inc., США (Продавец) и ООО "Трактородеталь Групп" (Покупатель), на территорию Российской Федерации ввезены и заявлены под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" по ДТ NN 10009194/130618/0005814, 10009194/090718/0006938 измельчители Bandit Innimidator 18ХР", 2018 года выпуска, в количестве 3 шт.

В отношении товара N 1 в 31 графе ДТ N 10009194/130618/0005814 заявлены сведения о товаре: "Промышленно-технологическое оборудование: деревообрабатывающий станок (щепорубительная машина). Марка Bandit. Модель 18ХР, новый, 2018 года выпуска. Предназначен для механической обработки древесины (стволов деревьев, некондиционных пиломатериалов, отходов деревообрабатывающих производств) с целью получения калиброванной топливной технологической щепы путем нарезания, дробления и просеивания через сито с определенным размером отверстий (ячеек). Данный деревообрабатывающий станок является частью производственного процесса по переработке древесины для получения топливной технологической щепы, к которой предъявляются жесткие требования по размеру, фракционному составу, наличию и доли включений в щепе, влажности и прочим физическим параметрам. Стационарно установлен на колесной базе для перемещения в пределах производственных площадок и снижения уровня вибрации в процессе работы. Максимальная скорость буксировки 24 км/ч. Поставляется с технической документацией в частично разобранном виде для удобства транспортировки".

В отношении товара N 1 в 31 графе ДТ N 10009194/090718/0006938 заявлены сведения о товаре: "Промышленно-технологическое оборудование: деревообрабатывающий станок (щепорубительная машина). Марка Bandit. Модель 18ХР, новый, 2018 года выпуска. Предназначен для механической обработки древесины (стволов деревьев, некондиционных пиломатериалов, отходов деревообрабатывающих производств) с целью получения калиброванной топливной технологической щепы, к которой предъявляются жесткие требования по размеру, фракционному составу, наличию и доли включений в щепе, влажности и прочим физическим параметрам. Стационарно установлен на колесной базе для перемещения в пределах производственных площадок и снижения уровня вибрации в процессе работы. Максимальная скорость буксировки 24 км/ч. Поставляется с технической документацией в частично разобранном виде для удобства транспортировки".

В отношении данных товаров в 33 графе ДТ был указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8465 96 000 0, который включен в товарную позицию 8465: "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов и к которому относятся, в соответствии с текстом субпозиции 8465 96 000 0 станки рубильные, дробильные или лущильные". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

При проведении проверки правильности заявленного классификационного кода товара в отношении товаров N 1, заявленных в ДТ NN 10009194/130618/0005814, 10009194/090718/0006938, таможенный орган пришел к выводу о том, что классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении ввозимых товаров заявлен неверно и определил, что ввозимые товары необходимо классифицировать в товарной позиции 8436 ТН ВЭД: "Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры", в товарной группировке "машины и оборудование для лесного хозяйства", в подсубпозиции 8436 80 100 9: "Прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

Таможенным органом приняты решения о классификации ввозимых товаров N PKT-10009194-18/000027 от 15.06.2018, N PKT-10009194-18/000208 от 17.07.2018.

Во исполнение решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, N 10009194/130618/0005814 от 13.06.2018, N 10009194/090718/0006938 от 17.07.2018.

В связи с изменением классификационного кода ввезенного товара Обществу направлены уведомления об уплате утилизационного сбора от 13.07.2018 N 45-05-09/4518 и от 09.08.2018 N 45-12-09/5142.

В соответствии расчетом, произведенным таможней, сумма утилизационного сбора составляет: по ДТ N 10009194/130618/0005814 - 5 002 500 руб.; по ДТ N10009194/090718/0006938 - 2 501 250 руб., всего в размере 7 503 750 руб.

Общество, полагая, что данные решения, уведомления не основаны на нормах права, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможней осуществлена неверная классификация товаров, что, в свою очередь, повлекло за собой обязанность заявителя нести дополнительные расходы в виде уплаты утилизационного сбора в общей сумме 7 503 750 руб., в связи с чем заявление Общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва Общества на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно ОПИ ТН ВЭД N 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если таковыми текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД N N 2-6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями указанных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД N 1), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД N 6).

В пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ N1 применяется в первую очередь; ОПИ N 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N1; ОПИ N 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1 или ОПИ N 2; ОПИ N 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1, ОПИ N 2 или ОПИ N 3; ОПИ N 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ N 6 - при необходимости.

В соответствии с текстом товарной позиции 8436 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включается оборудование, имеющее классифицирующий признак, определенный как область применения - "Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее", о чем непосредственно указано в Пояснениях к данной товарной позиции: "В данной товарной позиции рассматривается оборудование, не включенное в товарные позиции 8432 - 8435, которое представляет собой машины и механизмы, используемые на фермах (включая сельскохозяйственные школы, кооперативы или научные станции), в лесном хозяйстве, садоводстве, птицеводстве или пчеловодстве или аналогичные. Однако в данную товарную позицию не включаются машины, явно предназначенные для промышленного использования" (Абзац 1 Пояснений).

Из материалов дела следует, что заявитель при выборе классификационного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8465 96 000 0, исходил из характеристик ввозимого товара, его назначения и области применения, которые указаны в Техническом паспорте на станок и которые соответствуют сведениям, указанным в 31 графе ДТ.

Выбор данного классификационного кода товара подтверждается Пояснениями к товарной позиции 8465 ТН ВЭД, в соответствии с которыми "В данную товарную позицию включаются станки для придания формы или поверхностной обработки (включая резку, формообразование и сборку) дерева (и материалов, получаемых из дерева), пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс и аналогичных твердых материалов (рога, древесины пальмы породы "растительной слоновой кости", перламутра, слоновой кости и т.д.)" (Абзац 1 Пояснений), в частности, в пункте (10) пояснений указано, какие станки относятся к выбранной заявителем товарной группировке 8465 96 000 0 станки рубильные, дробильные или лущильные, а именно: (10) Рубильные, вырубные, дробильные, лущильные и щепильные станки.

Все эти станки обрабатывают заготовку механическим способом, не снимая стружки с дерева. К ним относятся:

(а) рубильные станки, которые разделяют связь между волокнами за счет действия клина.

К ним относятся дровокольные станки, станки для раскалывания кряжей, станки для раскалывания корней, станки для раскалывания лозняка, бамбука и ротанговой пальмы;

(б) вырубные станки, которые обеспечивают получение нужной формы посредством ударного вырубания, например, фанеровырубные станки;

(в) дробильные станки, посредством которых получают маленькие куски дерева одного и того же размера и формы.

К ним относятся станки для нарезания щепы, станки для производства мелких кусков древесины, станки для изготовления древесной шерсти, а также дровокольные и кромкообрубочные станки.

Однако в данную товарную позицию не включаются дефибреры для производства древесной массы (товарная позиция 8439);

(г) лущильные и щепильные станки, которые используют прямолинейную режущую кромку для производства тонких листов либо посредством лущения (станки для изготовления тонких дощечек), либо посредством щепления (станки для производства фанеровки или тонких листов для производства фанеры).

К данной категории оборудования относятся также фанеролущильные станки, в которых используются прямолинейные лезвия, станки для разделки под соединение в ус и машины для вырезания средника.

В свою очередь, таможенный орган пришел к выводу о том, что классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении ввозимых товаров заявлен неверно и определил, что ввозимые товары необходимо классифицировать в товарной позиции 8436 ТН ВЭД: "Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры", в товарной группировке "машины и оборудование для лесного хозяйства", в подсубпозиции 8436 80 100 9: "Прочие".

В обоснование своей позиции таможня ссылается на то, что измельчители осуществляют дробление "исходного" древесного сырья, имеют функцию удаления щепы (за счет воздушного потока, создаваемого крыльчаткой), не предназначены для обработки древесных заготовок, использование измельчителей BANDIT 18XP в лесном хозяйстве производителем не исключено.

Как правильно указал суд первой инстанции, для целей классификации товаров в товарной позиции 8436 ТН ВЭД необходимо установить факт назначения ввезенных товаров для использования в лесном хозяйстве, а не исходить из предположений о возможном использовании.

Товары объединены в классификационную группировку товарной позиции 8436 ТН ВЭД именно по критерию области применения - для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства.

Использование ввозимых товаров в лесном хозяйстве производителем не предусмотрено, в Техническом паспорте такое использование не указано.

Согласно информации, содержащейся в технической документации, представленной вместе с ДТ, измельчители предназначены для эксплуатации в условиях теплого, умеренного и холодного климата в закрытых производственных помещениях и на открытых площадках промышленных предприятий. Измельчители могут работать самостоятельно или входить в состав различных технологических линий (стр. 4 Технического паспорта).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непосредственное указание на промышленное использование ввезенного оборудования для обработки древесины с целью получения продукта - древесной щепы определенного размера и качества, предназначенного для дальнейшего использования, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8436 ТН ВЭД, исключает классификацию в данной товарной позиции (пункт (и) станки для обработки древесины (товарная позиция 8465 или 8467)).

Позиция заявителя подтверждается также Пояснениями к товарной позиции 8465 ТН ВЭД, в соответствии с которыми в данную товарную позицию включаются дробильные станки, посредством которых получают маленькие куски дерева одного и того же размера и формы. К ним относятся станки для нарезания щепы, станки для производства мелких кусков древесины, станки для изготовления древесной шерсти, а также дровокольные и кромкообрубочные станки.

Суд первой инстанции правомерно обратил внимание также на то, что согласно техническим характеристикам и составным частям ввезенных товаров в составе ввезенных товаров установлена не воздуходувка (как указано в пояснениях к товарной позиции 8436, на которые ссылается таможня), а крыльчатка (стр. 15 Технического паспорта).

Производительность станка - 15 кубических метров топливной щепы в час подтверждает промышленные масштабы производства щепы на данном виде оборудования (стр. 8 Технического паспорта).

Таким образом, Пояснения к товарной позиции 8436, на которые ссылается таможня, в частности пункт (5) "Машины для обрезки ветвей, сучьев и пр., вступающие в работу после валки и укладки деревьев, используя ножи для получения щепы. Щепа удаляется воздуходувкой" не соотносимы с ввезенными товарами и не подтверждают позицию таможенного органа по классификации спорных товаров.

В обоснование своей позиции таможенный орган указывает, что из описания товара в 31 графе спорных ДТ следует, что цель переработки - получение топливной технологической щепы, при этом данный вид деятельности не требует специальных знаний и умений, чтобы рассматривать его в качестве промышленного использования.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку прямо противоречит информации, указанной в Техническом паспорте на ввезенные товары, в частности: предприятие-изготовитель снимает с себя ответственность по гарантийным обязательствам в случае несоответствия квалификационного разряда обслуживающего персонала, эксплуатирующего и обслуживающего оборудование (стр. 3 Технического паспорта).

Измельчитель является источником повышенной опасности, и управлять им может только обученное лицо, знакомое с правилами работы на этом станке и техники безопасности.

Производителем установлено, что обслуживающий персонал должен досконально ознакомиться со всеми разделами настоящего паспорта и имеющейся технической документацией (стр. 3 Технического паспорта).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оснований для классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8436 ТН ВЭД как оборудования для лесного хозяйства у таможенного органа не имелось.

При классификации ввезенных товаров таможней нарушено Основное правило интерпретации ТН ВЭД N 1.

Является несостоятельным и необоснованным довод таможни о том, что измельчители установлены на колесной базе для перемещения и не являются стационарным оборудованием, что не позволяет отнести их к станкам.

В Пояснениях к XVI Разделу ТН ВЭД указано, что "Основания, рамы или корпуса могут быть оснащены колесами так, что комбинированная машина при необходимости может перемещаться при использовании, при условии, что она тем самым не приобретает отличительных признаков изделия (например, транспортного средства), более конкретно поименованного отдельной товарной позицией Номенклатуры".

Таким образом, для целей разграничения товаров по товарным позициям при классификации в 84 группе ТН ВЭД, таможенным законодательством не предусмотрен критерий мобильности оборудования в качестве классифицирующего признака.

Кроме этого, непосредственно в Пояснениях к товарной позиции 8465 ТН ВЭД, термины "станки" и "машины" указаны в качестве синонимов, в частности: Бондарные машины (например, станки для соединения клепки, станки для строгания клепки, станки для сгибания клепки, уторные станки для нарезания паза, в который вставляется дно бочки, или бочарно-уторные станки, бочарно-сборочные станки, станки для насаживания обручей на бочку).

Следовательно, возможность перемещения оборудования, его "мобильность", так же как и указание в наименовании товара "машина" не исключает классификацию в товарной позиции 8436 ТН ВЭД.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 16.11.2018 N 001-04042-18 Специализированной экспертной организации "СОЭКС-НЕВА":

а) Ввезенное оборудование является щеподробительной машиной, не предназначенной для использования в иных областях, отличных от обработки древесины с целью получения древесной щепы;

б) Дробилки или рубильные машины, используемые в лесном хозяйстве, по своим конструктивным особенностям и технологическим качествам не применяются для получения древесной щепы одного и того же размера и формы. Их основное назначение - утилизация древесных порубочных остатков;

в) Конечным продуктом обработки древесины на данном станке является щепа со строго определенными размерами и формой и экономически выгодна для дальнейшей продажи и/или использования в качестве технологической, топливной щепы и не является измельченными древесными отходами;

г) По своим техническим характеристикам и в силу конструктивных особенностей исследованный товар относится к машинам для обработки древесины. Основная область применения - технологические площадки промышленных предприятий по обработке древесины (л.д.200-216).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что таможенный орган осуществил неверную классификацию спорного товара.

Довод таможни о том, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ приняты во исполнение решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и носят исключительно процедурный характер, не обладают признаками ненормативного акта, не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не влекут неблагоприятных последствий для заявителя, признается апелляционным судом несостоятельным.

На основании принятых решений о классификации товаров N РКТ-10009194-18/000027 от 15.06.2018, N РКТ-10009194-18/000208 от 17.07.2018 таможней в адрес заявителя были направлены уведомления об уплате утилизационного сбора, в которых указано: основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Таким образом, принятые таможенным органом решения о классификации непосредственно повлекли за собой обязанность заявителя понести дополнительные расходы в виде уплаты утилизационного сбора в общем размере 7 503 750 руб., поскольку в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора применяется код ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2019 года по делу N А56-114436/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато