Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 13АП-12933/19

г. Санкт-Петербург

26 июня 2019 г.

Дело N А56-16205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от заявителя: Хачатурян Р.В. (доверенность от 09.04.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12933/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 об обеспечении иска по делу N А56- 16205/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империал" заинтересованное лицо: Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании, об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Комитета, выраженного в уведомлении от 07.02.2019 N 7294-39, в заключении договора на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, участок 1 (у дома 24), площадью 107 кв.м., с кадастровым номером 78:11:6012:1031; об обязании заключить договор в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Определением суда от 20.02.2019 дело принято к рассмотрению в общем порядке и назначено к слушанию на 10.04.2019.

От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, производить действия, связанные с освобождением (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) земельного участка площадью 107 кв.м., с кадастровым номером 78:11:6012:1031, по адресу Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, участок 1 (у дома 24).

Определением от 14.03.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что договор аренды, заключенный между Комитетом и Обществом прекратил свое действие на основании уведомления Комитета от 26.09.2018 N 62866-32/18 в декабре 2018. В настоящее время Общество занимает спорный земельный участок в отсутствии правовых оснований. Таким образом, по мнению Комитета, Общество обязано освободить занимаемый земельный участок.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал. Общество, извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Империал" сослалось на то, что на земельном участке с кадастровым номером 78:11:6012:1031, по адресу Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, участок 1 (у дома 24) расположен торговый павильон площадью 80,7 кв.м., уведомлением от 26.09.2018 N 62866-32/18 СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" сообщило арендатору, что в трехмесячный срок с даты направления настоящего уведомления ООО "Империал" надлежит освободить занимаемый земельный участок, в противном случае Учреждение намерено обратиться в арбитражный суд с иском о выселении с занимаемого участка.

08.02.2019 в адрес ООО "Империал" поступило уведомление Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга о необходимости в срок до 17.02.2019 освободить незаконно занимаемый земельный участок, с указанием на то, что в случае неисполнения освобождение участка будет осуществлено Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в принудительном порядке. При этом расходы, связанные с освобождением участка от имущества, незаконно расположенного на земельном участке (включая, демонтаж, 3 А56-16205/2019 вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению ООО "Империал" в порядке регресса.

Заявитель также указал, что 11.03.2019 на земельном участке Управлением контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга производится демонтаж находящегося на земельном участке торгового павильона. Заявитель полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер, действия Управления по освобождению земельного участка от торгового павильона могут причинить вред его правам и законным интересам, а снос павильона до рассмотрения судом вопроса о законности одностороннего отказа арендодателя от заключения договора аренды будет необоснованным и незаконным.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер.

Оценив доводы заявителя в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, признав, что ввиду специфики заявленного иска непринятие обеспечительных мер в случае совершения ответчиком действий по сносу павильона приведет к возникновению у истца существенных убытков; принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон и сохранит существующее между ними положение до вынесения судебного акта.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы суд вынес решение, которым удовлетворил требования Общества, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-16205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина